[Pinoy Criminology] MAIFIP и AICS: Опасности раздачи подачек и создание зависимости

Несмотря на общественное возмущение по поводу коррупции в области контроля над наводнениями — миллиарды, смытые вместе с домами, жизнями и средствами к существованию — политический класс ничему не научился. Или, скорее, он усвоил совершенно неправильный урок.

Пока страна кипит, двухпалатный комитет конгрессменов и сенаторов продвигает программу помощи лицам в кризисных ситуациях (AICS) и медицинскую помощь малоимущим и финансово недееспособным пациентам (MAIFIP). Они продаются как программы сострадания. В действительности, это свиные бочки в новой упаковке, подачки, переупакованные для электорального потребления, инструменты для политиков, чтобы втереться в доверие к избирателям, выглядя при этом благожелательными.

На бумаге AICS и MAIFIP выглядят обоснованными, даже достойными восхищения. Они представлены как инструменты борьбы с бедностью, временная помощь людям, пострадавшим от кризиса — бедствий, таких как наводнения и землетрясения, или медицинских чрезвычайных ситуаций, которые могут уничтожить скудные сбережения семьи за одну ночь.

Теория напряжения социолога Роберта Мертона обеспечивает академическое обоснование. Когда люди подвергаются серьезному напряжению, когда законные средства выживания заблокированы, они прибегают к механизмам преодоления, которые могут нарушать закон. Преступление, с этой точки зрения, рождается не из морального провала, а из отчаяния. Такие программы, как AICS и MAIFIP, по крайней мере теоретически, снижают это напряжение. Они выигрывают время. Они держат людей на плаву, пока они снова не смогут встать на ноги.

Эта логика лежит в основе социальных сетей безопасности зрелых демократий: всеобщее здравоохранение, пособия по безработице, продовольственная помощь, жилищная поддержка. Это не акты благотворительности, а инвестиции в социальную стабильность. Они признают, что когда люди получают поддержку в моменты кризиса, общество в целом становится безопаснее, здоровее и продуктивнее.

Но теория рушится, когда реализация прогнила.

Чтобы такая помощь работала, за ней должна стоять настоящая бюрократия — компетентная, профессиональная, изолированная от политики. Должны быть четкие и измеримые критерии допуска к участию. Должен быть обученный персонал, проводящий оценки на основе потребностей, а не лояльности. Должен быть надзор и мониторинг рисков в реальном времени, чтобы убедиться, что помощь используется по назначению. И, что крайне важно, должна быть оценка: действительно ли помощь помогла конечному бенефициару восстановиться, найти работу, обеспечить жилье или стабилизировать свое здоровье?

Это требует технической экспертизы, институциональной дисциплины и, да, денег — не только для бенефициаров, но и для людей, которые правильно управляют программой. Это медленная, негламурная работа. Она не подходит для торжественных открытий или фотосессий.

Уберите эти меры защиты, и помощь превращается в подачку.

Именно это и происходит в филиппинском контексте. Программы управляются политически назначенным персоналом, легко поддающимся патронажу и давлению. Бенефициары выбираются не потому, что они больше всего нуждаются, а потому, что они политически полезны. Даже действительно нуждающиеся вынуждены проходить через лабиринт одобрений и подписей, выпрашивая услуги у людей, которые держат ключи к общественным фондам. Одной потребности никогда недостаточно; у вас также должны быть связи.

В моих интервью с бенефициарами этих программ раздач реальность еще более тревожна. Некоторые закладывают свои льготы ростовщикам. Они просят денежные авансы; ростовщик забирает их карту. Когда помощь наконец выдается, ростовщик снимает деньги и отдает конечному бенефициару только половину. Пятьдесят процентов исчезает в хищничестве. Деньги, предназначенные для лекарств или помощи в кризисных ситуациях, становятся прибылью для ростовщиков. Это не социальная защита; это организованная эксплуатация.

И поскольку деньги рассматриваются как балато — что-то розданное, а не заработанное — они часто тратятся соответствующим образом. Алкоголь. Сигареты. Наркотики. Азартные игры: тонгитс, пусой, маджонг. Логика проста и разрушительна: правительство все равно коррумпировано, так зачем относиться к его деньгам как к священным? Подачки рассматриваются не как общественные фонды, а как трофеи, которые нужно потребить.

Вот где ущерб углубляется. AICS, MAIFIP и подобные программы, когда они лишены реализации на основе заслуг и утонули в патронаже, приносят краткосрочную политическую выгоду, но долгосрочный социальный распад. Они способствуют культуре зависимости и попрошайничества. Они нормализуют идею, что выживание зависит не от работы или прав, а от доступа к покровителям.

Теория социального обучения в криминологии подхватывает там, где заканчивается теория напряжения Мертона. Когда люди неоднократно получают облегчение не через институты, а через политические услуги, они усваивают опасный урок: коррупция окупается. Дискарте становится добродетелью. Доступ важнее усилий. Вам не нужно работать; вам нужна близость к тем, кто контролирует кормушки правительства. Голоса становятся валютой, продаваемой не из невежества, а из рационального расчета. Зачем требовать реформ, когда можно требовать айуду?

Это та же логика, которая подпитывает политические династии, скандалы со свиными бочками и махинации с контролем над наводнениями. Это все одна экосистема. Тот же Конгресс, который высасывает инфраструктурные проекты досуха, теперь настаивает на своем праве раздавать милость своими руками. Те же сенаторы, которые выступают против коррупции, цепляются за программы, которые институционализируют ее на низовом уровне.

Есть только одна причина, по которой Палата представителей и Сенат упорно продвигают AICS и MAIFIP в их нынешнем виде: узнаваемость имени. Видимость. Электоральная страховка. Эти программы помещают имена политиков прямо в карманы избирателей. Это предвыборные плакаты, которые идут с наличными.

Если президент Фердинанд Маркос-младший серьезно относится к своей антикоррупционной риторике, это момент доказать это. Это тот момент, когда его старая фраза должна прозвучать снова: Махия наман кайо. Он должен наложить вето на MAIFIP и AICS в том виде, в каком они сейчас разработаны. Нет ничего искупительного в программах, которые маскируются под сострадание, порождая коррупцию.

Помощь — это не проблема. Политизированная помощь — вот проблема. Эти средства следует перенаправить на социальные услуги, управляемые напрямую институтами с четкими мандатами, профессиональным персоналом и критериями, основанными на доказательствах. Помощь должна предоставляться без политических отпечатков пальцев. Мы должны решать реальные напряжения, с которыми сталкиваются филиппинцы — бедность, болезни, бедствия — но мы должны делать это так, чтобы восстановить достоинство, а не зависимость.

Все, что меньше, — это не помощь. Это коррупция, раздаваемая мелкими купюрами. – Rappler.com

Раймунд Э. Нараг, доктор философии, доцент кафедры криминологии и уголовного правосудия Школы правосудия и общественной безопасности Университета Южного Иллинойса, Карбондейл.