Легко забыть, особенно в суматохе перед новогодними праздниками, что поздним декабрьским утром более века назад Хосе Рисаль шёл на казнь с удивительным спокойствием. Это поразительная сцена: человек, не веривший в насильственное восстание, встретил насильственный конец просто потому, что отказался предать свои принципы.

Тем не менее, не сама казнь, а его жизнь и труды оказали длительное влияние на ход истории страны.

30 декабря, День Рисаля, в основном превратился в очередную праздничную дату в календаре, удобно расположившуюся между любимыми праздниками нации. Сам человек растворился в далёком мифе, и многие филиппинцы перестали чувствовать то, что он на самом деле представляет. Но благодаря ему, конечно, для некоторых это означает ещё один оплачиваемый выходной день и возможность выспаться и посмотреть сериалы из списка.

Кроме того, у кого есть силы беспокоиться о фигуре XIX века, когда повседневная жизнь и так достаточно утомительна?

По иронии судьбы, возможно, именно поэтому жизнь и смерть Рисаля всё ещё имеют значение сегодня.

Человек за моментом

Рисаль не случайно пришёл к своей смерти. За несколько месяцев до казни Катипунан предложил спасти его из ссылки в Дапитане. Андрес Бонифасио даже пригласил его помочь возглавить революцию, но он отклонил предложения.

Его рассуждения могли быть слишком прагматичными. Он считал, что из-за недостатка ресурсов его соотечественники не были готовы к полномасштабному восстанию, и это могло привести только к ненужному кровопролитию. 

Рисаль и Катипунан стремились к свободе с разных направлений, но в конечном итоге двигались к одной цели. Рисаль искал освобождения через реформы, в то время как Катипунан добивался независимости через революцию.

Несмотря на то что он вдохновил революцию, Рисаль открыто осудил её в своём манифесте, написанном 15 декабря 1896 года, где заявил: "Я осуждаю это восстание — которое бесчестит нас, филиппинцев, и дискредитирует тех, кто мог бы защищать наше дело. Я ненавижу его преступные методы и отрекаюсь от всякого участия в нём, жалея от всего сердца неосторожных, которые были обмануты, участвуя в нём."

Тем не менее, даже когда Рисаль преданно надеялся на реформы в рамках системы, пропагандистское движение помогло культивировать национальное сознание, которое сделало отделение от Испании неизбежным. 

Как отметил историк Ренато Константино в своём эссе 1972 года Почитание без понимания, "Вместо того чтобы сделать филиппинцев ближе к Испании, пропаганда дала корни для разделения. Стремление к испанизации превратилось в развитие особого национального сознания." 

Хотя Рисаль глубоко понимал угнетение через свой собственный опыт и опыт своей семьи, Константино описал его как "ограниченного" филиппинца, объясняя, что он "филиппинец-ilustrado, который боролся за национальное единство, но боялся революции и любил свою родину, да, но своим собственным ilustrado способом."

Рисаль долгое время верил, что ассимиляция с Испанией была возможной — и желательной. Он восхищался европейским искусством, культурой и либеральными идеями, но его неоднократные столкновения с расизмом и несправедливостью привели к некоторой эрозии этой веры в некоторые моменты его жизни. Под давлением земельного спора Каламба с доминиканскими монахами, у которых его семья арендовала землю, Рисаль признал провал ассимиляции, написав Блюментритту в 1887 году, что "филиппинцы долго желали испанизации, и они ошибались, стремясь к этому."

Рисаль, возможно, был, по словам Константино, "сознанием без движения", но это сознание имело значение, и революция превратила это пробуждение в действие.

"Как социальный комментатор, как разоблачитель угнетения, он выполнил замечательную задачу. Его труды были частью традиции протеста, которая расцвела в революцию, в сепаратистское движение. Его первоначальная цель поднять indio до уровня испанизации полуострова, чтобы страна могла быть ассимилирована, могла стать провинцией Испании, превратилась в свою противоположность," написал Константино.

Могла ли революция произойти без Рисаля?

Рисаль пал, когда Испания нажала на курок в 1896 году в том, что сейчас известно как парк Лунета в Маниле, но то, что поднялось, было чем-то большим, чем он. Его казнь усилила желание народа к отделению, объединила разрозненные движения и придала революции чувство моральной ясности. 

Но без Рисаля восстание всё равно могло произойти, вероятно, более фрагментированным, менее последовательным и менее устойчивым способом.

Его жизнь и смерть привели к системным изменениям. Не потому, что он искал мученичества, а потому, что отказался предать свои идеалы.

Смерть, в конце концов, не является рецептом патриотизма.

Историк Амбет Окампо описывает его тревожное спокойствие в Рисаль без пальто (1990): "Рисаль был тихим, мирным человеком, который сознательно и спокойно шёл на смерть ради своих убеждений. Перед казнью его пульс был якобы нормальным. Сколько людей вы знаете, которые умерли бы за свои убеждения, если бы могли этого избежать?"

Окампо называет Рисаля "сознательным героем", потому что он был целенаправленным в своих решениях и полностью осознавал их последствия.

В письме 1882 года, которое он написал, сам Рисаль объяснил, почему он решил не спасать себя: "Более того, я хочу показать тем, кто отрицает наш патриотизм, что мы знаем, как умирать за свой долг и за свои убеждения. Что значит смерть, если человек умирает за то, что любит, за свою страну и за тех, кого любит?"

Чему мы всё ещё можем научиться у Рисаля сегодня?

Сегодня Рисаля часто помнят как святого героя, спонсируемого Америкой. В конце концов, его нынешнее наследие частично было сформировано американскими колониальными нарративами. Теодор Френд отметил в своей книге Между двумя империями, что Рисаль был предпочтителен, потому что "Агинальдо [был] слишком воинственным, Бонифасио слишком радикальным, Мабини неисправимым."

Константино был ещё более прямолинейным, когда написал: "Они предпочли героя, который не пойдёт против американской колониальной политики."

Тем не менее, национальный герой не является официальным конституционным титулом, и Рисаль в нём не нуждается. Его наследие стоит само по себе. Но очеловечивание Рисаля, а не его канонизация, позволяет филиппинцам задавать лучшие вопросы: какие части его примера всё ещё применимы? Какие нет?

Константино говорит об этом в Наша задача: сделать Рисаля устаревшим: "Личные цели Рисаля всегда соответствовали тому, что он считал наилучшим для страны." Он имел в виду, делая Рисаля устаревшим, что пока сохраняется коррупция и несправедливость, пример Рисаля остаётся актуальным. Как только эти идеалы будут действительно реализованы, его наследие выполнит свою задачу, и не будет необходимости в символическом герое для вдохновения совести.

Однако страна явно далека от такой ситуации. Так же как Рисаль отказался предать свои идеалы, филиппинцы сегодня призваны твёрдо противостоять искушениям и давлению, которые представляют коррупция и несправедливость. Возможно, это самый важный урок. 

30 декабря нация вспоминает не только то, как умер Рисаль, но, что более важно, почему он не спас себя –Rappler.com