Конгрес щойно отримав прочухана за те, що дозволив Трампу робити що заманеться

Дональд Трамп не просто порушує норми — він проводить живий експеримент над межами американської влади. Кожен крок — це випробування: як далеко може зайти президент? Які закони і яку частину Конституції можна ігнорувати? І, найголовніше, чи хтось насправді зупинить його?

Знадобився король Англії, щоб нагадати Конгресу: їхня робота — стримувати президента, а не підтримувати його за будь-яких обставин. Карл III сказав:

«Історичне товариство Верховного суду США підрахувало, що Велика хартія вольностей цитується щонайменше в 160 справах Верховного суду з 1789 року, зокрема як основа принципу, згідно з яким виконавча влада підлягає системі стримувань і противаг.»

Король Карл фактично благав Конгрес стримати імперське свавілля Дональда Трампа, найяскравішим прикладом якого є розпочата ним війна з Іраном без схвалення Конгресу та з порушенням Конституції США, Закону про воєнні повноваження 1973 року і Женевської конвенції.

Це урок, про який Америка вперше забула, коли президент Гаррі Трумен втягнув нас у Корейську війну без санкції Конгресу; його посилили Джонсон і Ніксон у В'єтнамі та Рейган у Гренаді, і відтоді через низку сучасних президентських дій це призвело прямо до того, що Трамп разом із Нетаньяху бомбардував Іран без Конгресу, без провокації та без правових підстав.

Обидві партії були причетні до цього — загалом підтримуючи своїх президентів і ставлячи під сумнів дії президентів протилежної партії, — але дії Джорджа Буша-молодшого та Діка Чейні, а також нездатність Обами відреагувати на них, найбільш безпосередньо призвели до надмірностей Трампа.

Джордж Буш-молодший прийшов до влади з бажанням розпочати війну з Іраком як стратегію для переобрання в 2004 році та «успішного президентства». У 1999 році, коли Буш вирішив балотуватися на президента на виборах 2000 року, його родина найняла автора-привида Міккі Герськовіца, щоб той написав перший чорновик «автобіографії» Буша — A Charge To Keep.

«Скажу вам, він думав про вторгнення в Ірак ще в 1999 році», — розповів Герськовіц журналісту Расу Бейкеру у 2004 році. Він розповів Бейкеру, що Буш казав:

«Один із ключів до того, щоб тебе вважали великим лідером, — це виглядати верховним головнокомандувачем. Мій батько накопичив увесь цей політичний капітал, коли виганяв іракців із (Кувейту), і марно його витратив.

«Якщо в мене буде шанс вторгнутися в Ірак, якщо в мене буде стільки капіталу, я не збираюся його марнувати. Я домогнуся ухвалення всього, чого хочу, і матиму успішне президентство.»

Чейні тим часом опинився у великій скруті через величезну ставку на азбест, яку він зробив як генеральний директор Halliburton у 1998 році. Компанії загрожувало можливе банкрутство.

У липні 2000 року Чейні пішов із проблемної компанії з 30 мільйонами доларів, а вже наступного року, будучи віце-президентом при Бушу, дочірня компанія Halliburton — KBR — раптово отримала один із перших військових контрактів на кілька мільярдів доларів без тендеру та без граничної суми (без підзвітності та без обмежень на отримані кошти), що фактично врятувало компанію.

Буш і Чейні обидва мали вагомі причини хотіти вторгнення в Афганістан у жовтні 2001 року заради власних егоїстичних цілей, нехтуючи законом і суспільним благом.

— Буш був непопулярний і сприймався як нелегітимний президент, оскільки призначений його батьком корумпований суддя Верховного суду Кларенс Томас віддав вирішальний голос у справі Bush v Gore, яка зробила його президентом; він хотів війни, яка надала б йому легітимності та ореолу лідера.

— Компанія Чейні переживала кризу, і контракти без тендеру в Афганській війні допомогли перетворити Halliburton з краю банкрутства на одного з найбільших оборонних підрядників у світі сьогодні, примноживши статки родини Чейні завдяки акціям Halliburton.

Під командуванням Буша та Чейні американські збройні сили вчинили численні воєнні злочини — включно з катуваннями, вбивствами, масовим знищенням мирних жителів, у тому числі дітей, і викраденням/переміщенням до «чорних сайтів», — що принесло Америці загальне засудження. Нашу репутацію було підірвано, але ще гірше те, що було створено прецедент недоторканного та непідзвітного президентства.

Конгрес міг це зупинити, але не зробив цього; злочин посилився, коли Барак Обама прийшов до влади в січні 2009 року, маючи демократичну більшість у Палаті представників 257–198 та надбільшість у 60 голосів у Сенаті. У них була реальна політична влада, але замість того, щоб притягнути цих двох брехунів і воєнних злочинців до відповідальності, президент Обама заявив, коли його запитали, чи збирається він переслідувати їх у судовому порядку:

«Я не вірю, що хтось стоїть вище закону. З іншого боку, я також вважаю, що нам потрібно дивитися вперед, а не назад.»

Коли він і демократи в Конгресі зайняли таку позицію — подібно до того, як лідер демократів у Палаті представників Хакім Джеффріс заявив цієї неділі на Fox «News», що імпічмент Трампа не є пріоритетом, якщо вони здобудуть владу на листопадових виборах, — вони відпустили Буша та Чейні з гачка і тим самим фактично гарантували, що Трамп вийде за межі допустимого і вчинить воєнні злочини, що він і зробив.

Зрештою, якщо Обама та демократи в Конгресі дозволили Бушу та Чейні уникнути відповідальності за те, що, як усі в Америці знали, було серією смертоносної брехні, яка коштувала нам і людських життів, і матеріальних ресурсів, то чому Трамп мав би думати, що хтось із демократів коли-небудь спробує притягнути його до відповідальності за те саме?

Саме тому так важливо, щоб демократи відмовилися від умиротворення та притягнули Трампа до відповідальності за його численні злочини на посаді — від отримання хабарів і продажу помилувань до знесення частини Білого дому та бомбардування Ірану, — якщо вони знову отримають право на виклики до суду та імпічмент цієї осені.

Замість того щоб заздалегідь говорити Трампу, що він уникне покарання так само, як Рейган, Буш і Чейні, Джеффріс і Шумер мають голосно заявляти, що відповідальність настане.

Така поведінка — президентів обох партій — має припинитися. Це неправильно, це незаконно, це неконституційно, і це руйнує довіру світу до Америки як моральної сили.

Протистояння Трампу — це також виграшна політика.

Нещодавнє опитування Strength in Numbers/Verasight показало, що 55% усіх виборців підтримують імпічмент Трампу, причому особливо сильно — серед демократів. Кожен п'ятий виборець самого Трампа хоче його імпічменту, і щонайменше 85 членів Палати представників публічно висловилися за притягнення його до відповідальності. Опитування Квінніпекського університету показало, що аж 95% демократів підтримують кримінальне переслідування Трампа за федеральними статтями.

Спадковий король, який прославляє обмеження виконавчої влади перед Конгресом США, — це одночасно і історична іронія, і витончений політичний жест: Карл III нагадував Конгресу не терпіти людину, яка намагається стати саме тим типом правителя, якого відкинули наші Засновники. Як він зазначив, вільні нації залишаються вільними лише тоді, коли виконавча влада підзвітна Конгресу, народу та закону.

Демократам краще добре звернути на це увагу.

У якийсь момент це перестає стосуватися лише Трампа. Мова йде про те, чи вірять Сполучені Штати в підзвітність взагалі. Бо якщо відповіддю на кожне зловживання владою залишається «нічого», то руйнування американської демократії не просто триває — воно досягає успіху.