Колишній технічний директор Ripple каже, що витоки коштів зі скарбниці BONK DAO можуть бути корпоративним шахрайством

Коротко

• BONK DAO втратив близько $20 млн через навмисну пропозицію щодо управління.
• Зловмисник витратив близько $4,4 млн, щоб отримати право голосу.
• Пропозиція BIP #76 переказала 4,42 трлн BONK на гаманець зловмисника.
• Лише сім гаманців проголосували за пропозицію BONK DAO.
• Девід Шварц заявив, що принцип «код є законом» може не заблокувати позови про шахрайство.

Почесний технічний директор Ripple Девід Шварц заявив, що виведення $20 млн зі скарбниці BONK DAO можна кваліфікувати як корпоративне шахрайство, навіть попри те, що зловмисник використав ончейн-систему управління проекту для затвердження переказу.

Атака базувалася на навмисній пропозиції щодо управління, яка перемістила близько 4,42 трильйона токенів BONK зі скарбниці DAO на гаманець, контрольований зловмисником. Переказ відбувся після голосування з низькою явкою, під час якого зловмисник використав тимчасову більшість голосів для ухвалення пропозиції.

BONK, мемкоїн на базі Solana, впав приблизно на 7% після інциденту. BONK DAO охарактеризував подію як навмисну пропозицію щодо управління та повідомив, що співпрацює з біржами, мостами та фондом Solana.

BONK DAO втрачає $20 млн через голосування щодо управління

Атака почалася, коли анонімний гаманець подав пропозицію BIP #76, яка містила інструкцію переказати токени BONK зі скарбниці на гаманець зловмисника. Для ухвалення пропозиції потрібні були голоси «за», що становлять 1% від загальної пропозиції BONK.

Згідно з ончейн-аналізом, на який посилаються звіти, зловмисник витратив близько $4,4 млн на купівлю BONK через такі біржі, як Binance та Bybit. Деякі звіти також стверджують, що зловмисник використовував платформи кредитування DeFi для збільшення ваги свого голосу.

У голосуванні взяли участь лише сім гаманців, тоді як понад 18 000 учасників не голосували. Явка склала близько 2,9%, що дозволило гаманцю зловмисника ухвалити пропозицію майже одноголосно.

Голосування ледве подолало кворум: 882,38 млрд BONK «за» проти порогу в 879,95 млрд. Після ухвалення пропозиції переказ зі скарбниці виконався автоматично.

Шварц: код не усуває юридичні ризики

Девід Шварц заявив, що цей інцидент не слід розглядати як законне використання ончейн-правил. Він стверджував, що учасники DAO можуть все ще мати обов’язки під час управління спільними активами.

Шварц кваліфікував виведення коштів як корпоративне шахрайство, оскільки учасники DAO можуть діяти як довірчі особи при контролі спільних коштів скарбниці. На його думку, коректне виконання коду не знімає юридичної відповідальності, якщо спільні активи були свідомо використані неправильно.

Він також зазначив, що державні суди загалом не приймають захист «код є законом» у випадках привласнення активів. Ця позиція суперечить аргументу, що зловмисник просто дотримувався правил смартконтракту.

Питання залишається юридично складним, оскільки кожен крок транзакції відбувався через процес управління проекту. Однак BONK DAO та аналітичні компанії кваліфікували подію як атаку, і повідомлялося про залучення правоохоронних органів.

Зловмисник переміщує кошти після виведення зі скарбниці

Після ухвалення пропозиції близько $20 млн у токенах BONK було переміщено зі скарбниці DAO на гаманець, контрольований зловмисником. Звіти свідчать, що пізніше близько $188 000 було надіслано на біржу, ймовірно, для виведення готівки.

Згідно з Chainalysis, решта суми була переміщена на мультипідписний гаманець. Мультипідписний гаманець вимагає більше одного схвалення перед переміщенням коштів.

Зловмисник також продав BONK, які використовувалися для отримання контролю над голосуванням. Повідомлялося, що після переказу зі скарбниці було продано придбаних токенів BONK на суму близько $5,3 млн.

Ця послідовність дій залишила зловмисника з контролем над виведеними токенами зі скарбниці, одночасно позбавивши його значної частки голосів, використаної для ухвалення пропозиції. Цей випадок посилив увагу до DAO, які покладаються на голосування токенами без належних заходів безпеки.

Атака на BONK викликає занепокоєння щодо управління DAO

Інцидент із BONK DAO знову відкрив дискусію щодо управління з вагою токенів. Скарбниця може стати вразливою, якщо тимчасовий покупець токенів зможе дешево придбати достатню кількість голосів для ухвалення шкідливої пропозиції.

Атака також виявила ризики, пов’язані з низькою явкою. Невелика група гаманців, що голосують, може контролювати ключові рішення, якщо кворум низький, а засоби захисту слабкі.

Поширені заходи захисту включають тайм-локи, вищі пороги кворуму, права екстреного вето, періоди перегляду пропозицій та обмеження на перекази зі скарбниці. Переказ у BONK DAO виконався без достатньої затримки, щоб запобігти виведенню коштів.

Стаття «Почесний технічний директор Ripple каже, що виведення коштів зі скарбниці BONK DAO може бути корпоративним шахрайством» вперше з’явилася на CoinCentral.