У самому серці інтелектуального ядра Bitcoin розгортається запекла дискусія, оскільки ветерани галузі сперечаються щодо майбутнього зберігання, суверенітету та ролі ETF у сприянні масовому впровадженню.
Останній поштовх надійшов від інвестора Фреда Крюгера, який підтримав заклик Ніка Сабо до подвійної стратегії.
Спонсоровано
Індексні ETF потрапляють під перехресний вогонь у зростаючій дискусії про самостійне зберігання Bitcoin
Крюгер закликає послідовників прийняти інституційні рейки, такі як банки та ETF, одночасно рішуче захищаючи право на самостійне зберігання.
Його позиція спрямована на подолання розриву, що розширюється, між пуристами Bitcoin, які цінують особисту суверенність, та захисниками ETF, які стверджують, що масштаб вимагає традиційної інфраструктури.
Дискусія датується 30 листопада, після того як Брам Канштейн стверджував, що золото настільки ефективно служить грошима, що його замінили паперові банкноти, створені з нічого.
Сабо відповів історичним поясненням: централізація золота у сховищах та його слабкий опір крадіжкам зробили альтернативи, засновані на довірі, більш практичними для торговців та банків.
Ця централізація зрештою призвела до того, що золото було частково замінено векселями та телеграфними переказами.
Спонсоровано
Сабо підкреслив, що Bitcoin вирішує ключові слабкі місця щодо швидкості та перевірки, але все ще відстає в одному критичному вимірі: стійкості до крадіжок.
Це сприяє перевазі Уолл-стріт до стороннього зберігання.
ETF проти самостійного зберігання: філософське протистояння
Цей контекст підживив ширший ідеологічний розкол. Ерік Балчунас з Bloomberg запитав, чому "снобістські OG" приймають біржі, що зберігають Bitcoin, але виступають проти ETF. Балчунас стверджує, що обидва покладаються на аутсорсингове зберігання, і що ETF "набагато дешевші та безпечніші".
Спонсоровано
Аналітик Сем Воутерс різко заперечив, зазначивши, що користувачі можуть у будь-який час вивести кошти на самостійне зберігання з біржі, на відміну від ETF.
Він стверджував, що цінність самостійного зберігання полягає в можливості виходу, навіть якщо багато користувачів сьогодні цим не користуються. З ETF, попередив він, ця можливість зникає.
Однак Балчунас наполягав, що ETF прискорюють впровадження, поширюють власність серед мільйонів і допомагають Bitcoin дозріти до менш волатильного активу.
Спонсоровано
Тим не менш, деякі заперечують, що OG не приймають монети, заблоковані під контролем корпорацій, лише тому, що це збільшує кількість. Вони також стверджують, що ETF ризикують надати установам уявний вплив на напрямок протоколу Bitcoin.
Коли дискусія загострилася, Балчунас заявив, що самостійне зберігання є "болем" і "дуже дорогим", коли купується через біржі. Однак ліві стверджують, що багато платформ пропонують безкоштовне зняття коштів, низькі спреди та відсутність щорічних комісій, на відміну від ETF.
Балчунас наполягав, що емітенти ETF "не хочуть влади над протоколом", незважаючи на загальне відчуття, що на корпорації завжди можна тиснути.
Тим не менш, деякі вважають, що Bitcoin існує, тому що інвестори не можуть довіряти корпораціям на слово.
Оскільки ідентичність Bitcoin постійно перевіряється між суверенітетом і масштабованістю, дискусія ETF-самостійне зберігання переросла в більше, ніж просто розбіжність. Це тепер визначальна лінія розлому для наступного розділу активу.
Джерело: https://beincrypto.com/etfs-crossfire-bitcoin-self-custody-debate/
