John Roberts bị cảnh báo rằng ông vừa để lại 'dấu hỏi lớn trong di sản của mình theo cách tệ hại'

Các chuyên gia pháp lý chỉ trích Chánh án John Roberts vì vai trò của ông trong việc làm suy yếu Đạo luật Quyền bỏ phiếu năm 1965 và khả năng chặn phân biệt đối xử khi các bản đồ khu vực bầu cử được vạch ra.

"Đối với Chánh án John Roberts, đây là một dấu hoa thị khổng lồ trên di sản của ông theo cách tệ hại nhất," nhà báo kiêm luật sư Katie Phang cho biết trong một cuộc phỏng vấn cho chương trình Contrarian với luật sư và giáo sư Leah Litman. "Ông ấy đã có một loạt những dấu hoa thị thực sự không tốt bên cạnh tên mình, nhưng cái này, tôi nghĩ, là một trong những cái lớn nhất."

Phán quyết 6-3 trong vụ Louisiana kiện Callais được đưa ra vào thứ Tư. Phang mô tả quyết định này là "dọn đường cho Đảng Cộng hòa phân chia khu vực bầu cử theo sắc tộc, đưa chúng ta trở lại thời đại đàn áp cử tri Jim Crow."

Litman lưu ý rằng Roberts "bắt đầu sự nghiệp luật sư của mình tại Bộ Tư pháp dưới thời Reagan, thúc đẩy việc hạn chế Đạo luật Quyền bỏ phiếu, phản đối các sửa đổi đối với Đạo luật Quyền bỏ phiếu nhằm mở rộng phạm vi bảo vệ để bao gồm cả hành vi phân biệt đối xử không cố ý."

Roberts "đã phá bỏ trụ cột quan trọng khác của Đạo luật Quyền bỏ phiếu," với tư cách là tác giả của phán quyết trong vụ Shelby County kiện Holder, Litman bổ sung. "Vì vậy, đúng vậy, ông ấy đã có thể xây dựng hình ảnh và danh tiếng như một người trọng thể chế. Nhưng thực chất ông ấy là một nhà tư tưởng cứng nhắc về Đạo luật Quyền bỏ phiếu, và điều đó không bao giờ thay đổi."

Litman cảnh báo rằng mọi người không nên "bao giờ, không bao giờ tin vào câu chuyện rằng những người được Đảng Cộng hòa bổ nhiệm chỉ đơn giản là tôn trọng các quy trình dân chủ."

Bà cũng chỉ ra rằng trong khi Thẩm phán Samuel Alito là người soạn thảo phán quyết đa số trong vụ Louisiana kiện Callais, "Roberts, ông ấy là thẩm phán cao cấp nhất trong phán quyết này. Điều đó có nghĩa là ông ấy có quyền lựa chọn người được giao soạn thảo phán quyết."