Quốc hội vừa bị mắng vì để Trump muốn làm gì thì làm

Donald Trump không chỉ phá vỡ các chuẩn mực, ông ta đang thực hiện một thí nghiệm thực tế về giới hạn quyền lực của nước Mỹ. Mỗi động thái là một phép thử: Một tổng thống có thể đi xa đến đâu? Những luật nào và bao nhiêu phần của Hiến pháp có thể bị phớt lờ? Và quan trọng nhất, liệu có ai thực sự ngăn chặn ông ta không?

Phải cần đến Vua nước Anh để nhắc nhở Quốc hội rằng nhiệm vụ của họ là kiềm chế tổng thống, chứ không phải cổ vũ cho ông ta bất kể chuyện gì xảy ra. Charles III đã nói:

"Hiệp hội Lịch sử Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã tính toán rằng Magna Carta được trích dẫn trong ít nhất 160 vụ án của Tòa án Tối cao kể từ năm 1789, đặc biệt là với tư cách là nền tảng của nguyên tắc rằng quyền hành pháp phải chịu sự kiểm tra và cân bằng."

Vua Charles về thực chất đang cầu xin Quốc hội kiềm chế sự lạm quyền đế vương của Donald Trump, ví dụ rõ ràng nhất là việc ông ta phát động chiến tranh với Iran mà không có sự chấp thuận của Quốc hội và vi phạm cả Hiến pháp Hoa Kỳ, Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh năm 1973 và Công ước Geneva.

Đây là bài học mà nước Mỹ lần đầu tiên đánh mất khi Tổng thống Harry Truman đưa chúng ta vào Chiến tranh Triều Tiên mà không có sự ủy quyền của Quốc hội, được khuếch đại bởi LBJ và Nixon ở Việt Nam và Reagan ở Granada, và kể từ đó đã dẫn qua một loạt các hành động của tổng thống hiện đại thẳng đến việc Trump cùng Netanyahu ném bom Iran mà không có sự đồng ý của Quốc hội, không có sự khiêu khích, hay cơ sở pháp lý nào.

Cả hai đảng đều đồng lõa trong việc này, thường ủng hộ tổng thống của mình trong khi đặt câu hỏi về hành động của tổng thống đảng kia, nhưng các hành động của George W. Bush và Dick Cheney — và việc Obama không đáp trả họ — là nguyên nhân trực tiếp nhất dẫn đến những hành vi thái quá của Trump.

George W. Bush khi nhậm chức đã muốn phát động chiến tranh với Iraq như một chiến lược để tái đắc cử vào năm 2004 và "có một nhiệm kỳ tổng thống thành công." Năm 1999, khi Bush quyết định tranh cử tổng thống vào năm 2000, gia đình ông ta đã thuê người viết ma Mickey Herskowitz để viết bản thảo đầu tiên cho "tự truyện" của Bush, A Charge To Keep.

"Tôi có thể nói với bạn, ông ta đã nghĩ đến việc xâm lược Iraq vào năm 1999," Herskowitz nói với phóng viên Russ Baker vào năm 2004. Ông ta nói với Baker rằng Bush đã nói:

"Một trong những chìa khóa để được coi là một nhà lãnh đạo vĩ đại là được coi là tổng tư lệnh. Cha tôi đã tích lũy được rất nhiều vốn chính trị khi ông ấy đuổi người Iraq ra khỏi (Kuwait) và ông ấy đã lãng phí nó.

"Nếu tôi có cơ hội xâm lược Iraq, nếu tôi có nhiều vốn như vậy, tôi sẽ không lãng phí nó. Tôi sẽ thông qua mọi thứ tôi muốn thông qua và tôi sẽ có một nhiệm kỳ tổng thống thành công."

Trong khi đó, Cheney đang gặp rất nhiều rắc rối do một khoản đầu tư lớn vào amiăng mà ông ta đã thực hiện với tư cách là CEO của Halliburton vào năm 1998. Công ty đang đối mặt với nguy cơ phá sản.

Vào tháng 7 năm 2000, Cheney rời khỏi công ty đang gặp khó khăn với 30 triệu đô la và một năm sau đó, với tư cách là Phó Tổng thống của Bush, công ty con KBR của Halliburton đột nhiên nhận được một trong những hợp đồng quân sự không đấu thầu, không giới hạn trần (không có trách nhiệm giải trình và không giới hạn số tiền họ có thể nhận) trị giá nhiều tỷ đô la đầu tiên, có thể nói là đã cứu công ty đó.

Bush và Cheney đều có lý do chính đáng để muốn xâm lược Afghanistan vào tháng 10 năm 2001 vì mục đích ích kỷ của riêng họ, bất chấp pháp luật và lợi ích công cộng.

— Bush không được lòng dân và bị coi là tổng thống không hợp pháp vào thời điểm đó vì người được bổ nhiệm tham nhũng của cha ông ta trong Tòa án Tối cao, Clarence Thomas, đã bỏ phiếu quyết định trong vụ kiện Bush v Gore khiến ông ta trở thành tổng thống; ông ta muốn một cuộc chiến mang lại cho mình tính hợp pháp và hào quang của sự lãnh đạo.

— Công ty của Cheney đang trong khủng hoảng, và các hợp đồng không đấu thầu của Chiến tranh Afghanistan đã giúp Halliburton phục hồi từ bờ vực phá sản trở thành một trong những nhà thầu quốc phòng lớn nhất thế giới ngày nay, bổ sung thêm một gia tài vào lượng cổ phiếu Halliburton mà gia đình Cheney đang nắm giữ.

Dưới sự chỉ huy của Bush và Cheney, lực lượng Mỹ đã phạm nhiều tội ác chiến tranh — bao gồm tra tấn, giết người, tàn sát thường dân trong đó có trẻ em, và bắt cóc/chuyển giao đến các "địa điểm bí mật" — khiến nước Mỹ bị lên án rộng rãi. Danh tiếng của chúng ta bị tổn hại, nhưng tệ hơn nữa, tiền lệ về một chức tổng thống bất khả xâm phạm, không phải chịu trách nhiệm đã được thiết lập.

Điều đó đáng lẽ có thể bị Quốc hội ngăn chặn, nhưng cơ quan này đã thất bại; tội ác sau đó càng trở nên trầm trọng hơn khi Barack Obama nhậm chức vào tháng 1 năm 2009 với đa số Dân chủ 257-198 tại Hạ viện và siêu đa số 60 phiếu tại Thượng viện. Họ có quyền lực chính trị thực sự, nhưng thay vì buộc hai kẻ nói dối và tội phạm chiến tranh này phải chịu trách nhiệm, Tổng thống Obama đã nói, khi được hỏi liệu ông có truy tố họ không:

"Tôi không tin rằng bất kỳ ai đứng trên pháp luật. Mặt khác, tôi cũng có niềm tin rằng chúng ta cần nhìn về phía trước thay vì nhìn lại phía sau."

Khi ông ta và các đảng viên Dân chủ trong Quốc hội thể hiện lập trường đó — cũng giống như Lãnh đạo Dân chủ Hạ viện Hakeem Jeffries phát biểu vào Chủ nhật này trên Fox "News" rằng luận tội Trump không phải là ưu tiên nếu họ nắm quyền trong cuộc bầu cử tháng 11 này — họ đã thả Bush và Cheney thoát khỏi trách nhiệm và do đó gần như đảm bảo rằng Trump sẽ lạm quyền và phạm tội ác chiến tranh, như ông ta đã làm.

Rốt cuộc, nếu Obama và các đảng viên Dân chủ trong Quốc hội để Bush và Cheney thoát khỏi những gì mà tất cả mọi người ở Mỹ đều biết là một loạt những lời nói dối chết người khiến chúng ta mất cả sinh mạng lẫn tài sản, tại sao Trump lại nghĩ rằng bất kỳ đảng viên Dân chủ nào sẽ cố gắng buộc ông ta phải chịu trách nhiệm về điều tương tự?

Đó chính xác là lý do tại sao điều quan trọng là các đảng viên Dân chủ phải từ bỏ chính sách xoa dịu và buộc Trump phải chịu trách nhiệm về nhiều tội ác trong nhiệm kỳ của mình — từ nhận hối lộ và bán lệnh ân xá đến phá dỡ một phần Nhà Trắng và ném bom Iran — nếu họ lấy lại quyền triệu tập và luận tội vào mùa thu này.

Thay vì báo trước cho Trump rằng ông ta sẽ thoát tội giống như Reagan, Bush và Cheney đã làm, Jeffries và Schumer nên tuyên bố thật lớn rằng sẽ có trách nhiệm giải trình.

Loại hành vi này — của các tổng thống từ cả hai đảng — phải chấm dứt. Nó sai trái, bất hợp pháp, vi hiến và phá hủy niềm tin của thế giới vào nước Mỹ như một thế lực đạo đức.

Đối đầu với Trump cũng là chính sách tốt.

Một cuộc thăm dò gần đây của Strength in Numbers/Verasight cho thấy 55% tất cả cử tri ủng hộ luận tội Trump, với sự ủng hộ đặc biệt mạnh mẽ trong đảng Dân chủ. Một phần năm cử tri của chính Trump muốn ông ta bị luận tội và ít nhất 85 thành viên Hạ viện đã chính thức đề nghị buộc ông ta phải chịu trách nhiệm. Một cuộc thăm dò của Đại học Quinnipiac cho thấy đến 95% đảng viên Dân chủ ủng hộ truy tố Trump về các tội danh liên bang.

Một vị vua theo chế độ cha truyền con nối ca ngợi những hạn chế đối với quyền lực hành pháp trước Quốc hội Hoa Kỳ vừa mang tính trớ trêu lịch sử vừa tinh tế về mặt chính trị: Vua Charles III đang nhắc nhở Quốc hội đừng dung túng một người đang cố gắng trở thành loại người cai trị mà những Người sáng lập của chúng ta đã từ chối. Như ông ấy đã chỉ ra, các quốc gia tự do chỉ tồn tại với tư cách là tự do khi quyền hành pháp phải chịu trách nhiệm trước Quốc hội, người dân và pháp luật.

Các đảng viên Dân chủ tốt hơn hết là phải chú ý.

Đến một lúc nào đó, điều này không còn chỉ là về Trump nữa. Nó trở thành vấn đề liệu Hoa Kỳ có còn tin vào trách nhiệm giải trình hay không. Bởi vì nếu câu trả lời cho mọi hành vi lạm dụng quyền lực vẫn là "không có gì," thì sự sụp đổ của nền dân chủ Mỹ không chỉ đang tiếp diễn, mà nó đang thành công.