Chiến lược vs. Bitmine: Ai Đối Mặt Với Rủi Ro Người Bán Bị Ép Buộc Lớn Hơn Trong Tiền Mã Hoá?

TLDR:

• Chiến lược nắm giữ 844,000 Bitcoin được tài trợ bởi 7 tỷ USD nợ chuyển đổi đáo hạn từ năm 2028 đến 2030.
• Bitmine nắm giữ 4,5% tổng nguồn cung Ether, được tài trợ thông qua vốn cổ phần và cổ phiếu ưu đãi vĩnh viễn.
• Chiến lược đối mặt với bức tường tái cấp vốn khi đến hạn; Bitmine không có ngày đáo hạn hay tiền vốn phải trả.
• Áp lực duy nhất của Bitmine là kinh tế, không phải hợp đồng, khiến việc bán Ether bắt buộc là sự lựa chọn, không phải yếu tố kích hoạt.

Strategy và Bitmine đều đang sử dụng các công ty đại chúng để tích lũy tài sản Crypto ở quy mô lớn. Cả hai công ty đều theo mô hình được Michael Saylor phổ biến, coi cổ phiếu của họ là các đòn bẩy trên một tài sản kỹ thuật số duy nhất.

Tuy nhiên, cách mỗi công ty tài trợ cho danh mục nắm giữ của mình tạo ra sự khác biệt cơ cấu rõ rệt. Sự khác biệt đó quyết định bên nào mang rủi ro lớn hơn về việc bị buộc phải bán.

Cách mỗi công ty tài trợ cho danh mục Crypto của mình

Strategy nắm giữ khoảng 844,000 Bitcoin, được tài trợ chủ yếu thông qua nợ chuyển đổi với tổng giá trị khoảng 7 tỷ USD. Các kỳ đáo hạn của khoản nợ đó kéo dài từ năm 2028 đến 2030. Vì khoản nợ không có bảo đảm, nên không có cam kết tài sản thế chấp và không có margin call nếu giá Bitcoin giảm mạnh.

Tuy nhiên, nợ không có bảo đảm vẫn đến hạn. Nếu cổ phiếu của Strategy giao dịch dưới giá chuyển đổi khi các trái phiếu đó đến hạn, công ty phải hoàn trả bằng tiền mặt.

Nguồn tiền mặt trực tiếp nhất cho việc đó sẽ là bán Bitcoin. Như nhà phân tích Crypto VirtualBacon lưu ý, "đó không phải là margin call. Đó là bức tường tái cấp vốn, và nó đến theo lịch trình."

Bitmine đã chọn một hướng đi hoàn toàn khác. Công ty đã mua lại khoảng 5,4 triệu Ether, chiếm khoảng 4,5% tổng nguồn cung, hầu như hoàn toàn thông qua tài trợ vốn cổ phần.

Đợt huy động vốn gần đây nhất của công ty liên quan đến cổ phiếu ưu đãi vĩnh viễn trị giá khoảng 274 triệu USD, mang lại lợi suất hàng năm 9,5% được trả hàng tuần từ thu nhập staking.

Từ "vĩnh viễn" là then chốt ở đây. Cổ phiếu ưu đãi vĩnh viễn không có ngày đáo hạn và không có nghĩa vụ hoàn trả tiền vốn.

Cơ cấu đó loại bỏ cả khoản nợ lẫn thời hạn tái cấp vốn có thể gây áp lực buộc công ty phải bán danh mục nắm giữ của mình.

Sự khác biệt cơ cấu giữa hai mô hình

Danh sách kiểm tra về rủi ro bị buộc bán được phân tích rõ ràng. Không công ty nào phải đối mặt với margin call, vì cả hai cơ cấu đều không có bảo đảm.

Tuy nhiên, Strategy thực sự đối mặt với khả năng bán bắt buộc khi đến hạn, trong khi Bitmine thì không, đơn giản vì Bitmine không có ngày đáo hạn gắn với các khoản nợ của mình.

Áp lực thực tế duy nhất của Bitmine là kinh tế chứ không phải hợp đồng. Nếu giá Ether duy trì ở mức thấp trong một thời gian dài, các khoản thanh toán cổ tức ưu đãi có thể cuối cùng vượt quá thu nhập staking. Dù vậy, công ty vẫn có thể bỏ qua một kỳ cổ tức hoặc sử dụng dự trữ tiền mặt thay vì bán Ether ngay lập tức.

VirtualBacon tóm tắt một cách rõ ràng: "bán sẽ là sự lựa chọn, không phải yếu tố kích hoạt." Sự phân biệt đó tách rủi ro có cơ cấu khỏi rủi ro vận hành. Strategy phải điều hướng một lịch trình hoàn trả cố định. Ngược lại, Bitmine không phải đối mặt với thời hạn như vậy.

Strategy thực sự có lợi thế đáng kể về thành tích và quy mô. Vị thế Bitcoin của công ty vượt xa danh mục Ether của Bitmine về giá trị thị trường.

Tuy nhiên, trên câu hỏi hẹp về rủi ro bị buộc bán theo cơ cấu, mô hình tài trợ của Bitmine bảo thủ hơn theo thiết kế, loại bỏ áp lực do đáo hạn mà Strategy vẫn đang mang theo khi bước vào cuối thập niên 2020.

Bài viết Strategy vs. Bitmine: Ai đối mặt với rủi ro bị buộc bán lớn hơn trong Crypto? xuất hiện đầu tiên trên Blockonomi.