超過2,500條評論湧入法院，密歇根州力爭禁止蒙面移民執法局特工

密歇根州最高法院週三通過一項規則，禁止民事逮捕，包括移民及海關執法局（ICE）常用的民事移民逮捕令——此類逮捕令屬於行政令狀，而非司法令狀。

具體而言，這項將於5月1日生效的新規則規定：「當事人、律師及經傳票傳喚的證人，在前往、出席及返回其被要求出席的場所期間，不得受到民事逮捕。」

該規則將此定義為適用於任何當事人依法必須出席司法程序或相關事務的場所，以及前往和返回上述程序所需的「合理且直接的交通途徑」。

這項規則最初於11月下旬提出，引發廣泛公眾關注，在短短一個多月內，法院網站上收到了超過2,500條評論。這些評論包括來自司法部長達娜·內塞爾（Dana Nessel）的支持，以及多名州議員和密歇根州律師協會執行委員會等組織的支持。

「ICE過去政策的存在及其對這些政策的遵守，表明ICE可以在不於法院進行民事逮捕的情況下執行其任務。擬議修正案中沒有任何內容表明情況有所不同，」內塞爾寫道。「總體而言，擬議修正案對ICE運作的影響將微乎其微，而任何影響都遠不及保護和維護人民在公正司法行政中參與和問責的基本權利來得重要。」

這項規則使密歇根州與紐約州、康乃狄克州及伊利諾伊州等多個已制定政策、限制ICE在法院採取行動的州大致接軌。

法官諾亞·胡德（Noah Hood）在發布該規則的命令中加入了協同意見，他表示此舉是為了「強調本修正案完全屬於本法院的規則制定職能範疇，並未超越該職能。」

他指出，該規則「旨在維護法院和法庭的秩序，使訴訟當事人、證人及公眾成員能夠在不受不必要干擾的情況下處理其事務，包括在前往及返回法院的途中」，且該規則並不妨礙聯邦或州行政機關，也不妨礙州議會執行或制定與民事逮捕或移民執法相關的法律。

法院中唯一的共和黨人、大法官布萊恩·K·扎拉（Brian K. Zahra）撰寫了反對新規則的異議意見，稱其「充其量不過是一項以解決方案之名包裝的政治聲明，而所謂問題根本不存在。」扎拉在規則首次提出時曾表示他不會同意公布該提案徵求意見，他在異議中寫道，移民在法院被羈押的問題在密歇根州並不存在。

他還對美國憲法的最高條款（Supremacy Clause）表示擔憂，該條款常被援引為州及地方司法管轄區限制ICE行動（包括拘留中心建設）能力有限的理由。

「州法院無權撤銷聯邦逮捕，」扎拉寫道。「擬議修正案僅提供虛假保證，聲稱當事人、律師、經傳票傳喚的證人及官員在前往、出席及返回法院期間不得被聯邦政府逮捕。此外，就實際情況而言，由州法院將逮捕行為『撤銷』的前景，對於被聯邦羈押的人而言不過是虛假的安慰。」

這項規則的通過，恰逢一系列旨在限制ICE在多個司法管轄區（包括法院）採取行動的法案已推進至參議院全體審議。這些法案還將限制聯邦執法人員使用口罩。儘管這些法案可能在民主黨主導的參議院獲得通過，但密歇根州眾議院議長麥特·霍爾（Matt Hall，共和黨，里奇蘭鎮選區）拒絕在共和黨主導的眾議院審議類似立法。