以太坊基金會發布其使命宣言；社群會接受嗎？

撰文:KarenZ,Foresight News

3月13日晚間,以太坊基金會(EF)董事會發布了一份使命宣言「EF Mandate」。

當你打開這份使命宣言時,可能會懷疑自己是否走錯了片場——畫面上充滿了星辰、精靈、魔法師,版面猶如動漫海報。剝開這層酷炫的外殼,你會發現以太坊生態系統當前的「意識形態框架」。

TL;DR

• EF的核心定位:它是守護者,而非統治者。EF的終極目標是通過「離開測試」——也就是說,即使以太坊基金會明天解散,以太坊網路仍能完美運作。
• CROPS規則是底線:任何技術開發都必須滿足抗審查、開源、隱私和安全的要求。這四個屬性缺一不可,任何開發優先順序都不能凌駕於它們之上。
• EF的理念:以太坊基金會將精簡其營運,使以太坊更具韌性。隨著生態系統的成熟,以太坊基金會將逐步放棄控制權。
• 我們不應該做的事情:我們不應該成為「造王者」、評級機構或推銷與炒作的行銷組織,我們不應該鼓勵將以太坊視為「大賭場」。
• 終極願景:展望未來1,000年,我們的目標是提供一個免受權力、資本、AI甚至家族剝削的「數位庇護所」。

以太坊實際上想解決什麼問題?

EF認為,在數位時代有兩個必要的基礎設施級需求:控制自己的資料、身分和資產(自我主權),以及在不被任何人「挾持」的情況下與他人協作(主權保護協調)。

如果你只關注第一點,在本地運行應用程式就足夠了;如果你只關注第二點,傳統互聯網就足夠了。以太坊的獨特價值在於同時實現兩者。

宣言中有一段話指出:以太坊的存在是為了讓任何人都無法「Rug」你——無論是政府、公司、機構還是AI。

為了實現這個目標,EF提出了一個首字母縮寫:CROPS。這個詞在宣言中出現了32次。

• 抗審查:沒有人可以阻止你做合法的事情。無論面臨多大的外部壓力,你都可以通過密碼學保持中立。
• 開源與自由:所有代碼和規則都公開透明,沒有隱藏的黑箱。
• 隱私:你的資料屬於你,而不是平台。你可以決定與誰分享什麼資訊。
• 安全:它涉及保護系統和用戶免受技術故障和脅迫。

這四個屬性在文件中被定義為「不可分割的整體」,是最高優先順序,也是無論任何理由都不能妥協的底線。

EF的立場很明確:他們寧願走得慢一些,也不願放棄,並從第一天起就把這些事情做對。因為一旦放棄,幾乎不可能再找回來。

基金會做什麼?不做什麼?

EF正在將「讓自己變得不必要」作為成功的終極標準。

文件中包含「離開測試」一詞,其含義是:如果EF明天消失,以太坊還能獨自運行並繼續發展嗎?EF的目標是讓答案成為「是」。

因此,EF正在實踐「減法開發」哲學:專注於生態系統中沒有其他人能做或願意做的關鍵任務——核心協議升級、長期技術研究和公共安全保障。一旦某個領域的社群可以接手,EF就會將其移交,進一步降低其相對影響力。

同時,EF還列出了一長串「不會做的事情」,讀起來像是一份莊嚴的免責聲明:不是公司,不是造王者,不是認證機構,不是產品工作室,不是行銷公司,不是老闆,不是政府機構,不是賭場,也不是機會主義者。

當沒有標準答案時,EF將如何做出選擇?

我們已經討論了許多宏大的原則:CROPS、自主性和減法哲學。但當面對具體問題時該怎麼辦?本章提供了答案。

這有點像基金會的「決策演算法」:當面對兩條道路時,如何在不背叛初衷的情況下選擇其一?

• 在選擇技術解決方案時,選擇「不會在未來阻礙你」的方案,即使它現在速度較慢。文件中的例子是交易傳播:一種解決方案效能良好但依賴於私人中繼網路(白名單系統),而另一種解決方案是去中心化的但進展緩慢。EF的答案可能是後者,因為一旦前者實施,「之後再去中心化」不太可能發生。
• 在設計或評估提案時,不要只看眼前這一層;要考慮對其他層的影響。有些解決方案本身看起來可能沒問題,甚至符合CROPS原則,但在更廣泛的生態系統中檢視時,它們可能會在其他地方造成新問題。不要解決一個問題卻造成十個新問題。
• 用戶安全很重要,但不要替用戶做決定。只為用戶提供自我防禦工具;絕不強加「家長式」限制。不允許任何人以「保護用戶」為幌子剝奪用戶的選擇權。例如,一些錢包預設為「安全模式」,秘密封鎖某些合約,將用戶重新導向到特定平台,甚至使用不透明的AI來識別「風險操作」並秘密收集用戶行為資料——所有這些都是基金會反對的。真正的保護意味著為用戶提供可驗證的過濾工具以及公開定義的黑名單和白名單;無論工具如何,隱私都應該預設受到保護,AI元件也不例外。
• 如果絕對需要中介機構,那麼就消除進入障礙並提供替代方案:如果某些領域無法避免中介機構,那麼就將進入障礙降到最低,以實現充分的市場競爭。同時,必須為用戶提供「無中介」的替代方案,這些替代方案必須易於使用和實施。
• 在選擇支援哪些團隊時,不要看他們的社會形象;要看他們實際的技術選擇。許多專案談論CROPS,但他們的實際設計往往包含閉源核心元件,實施白名單限制,並通過固定路徑引導用戶。要對這些保持警惕。

理想是崇高的,但現實是殘酷的。

這份宣言寫得氣勢磅礴,但現實生活從未停止對它的挑戰。

這份文件代表了各方的共識,還是僅僅是少數起草者的理想?如果EF更換領導層,它還會有效嗎?誰來監督其實施?

更實際的問題是:

• EF的營運資金嚴重依賴其ETH持有量。ETH價格低迷會導致預算削減。「不關心價格」只是精神層面的自律,而非財務現實。
• CROPS規則是理想規則,但世界並不按照CROPS運作。
• 大多數用戶真正關心的是:速度有多快、成本有多低、使用有多容易。
• EF堅持「從第一天起就完全CROPS」,但這會導致以太坊在用戶體驗和商業化方面落後於更「務實」的競爭對手嗎?
• EF的「做」與「不做」如何評估?如何執行問責?如何判斷「協調」的有效性?

社群一片譁然:龐克理想 vs. 脫離現實

在宣言發布後的24小時內,社群反饋已經出現兩極分化:

批評者:

• Eigen Labs研究員Kydo直言,EF現在進行了180度大轉彎,推翻了之前支援穩定幣、機構參與和RWA的「務實做法」,並將目前最具市場性的應用邊緣化。
• Forward Ind.主席抱怨:「他們建造他們想要的,而不是你想要的」——指責EF只根據理想主義進行建設,忽視社群和市場的需求;
• Hazeflow創辦人Pavel Paramonov稱其為「又一堆意識形態廢話」,未能闡明以太坊的未來方向。

支持者:

• Namefi創辦人Zainan Victor Zhou認為這是對EF組織的約束,而不是對整個生態系統的限制;
• 哥倫比亞商學院教授Omid Malekan指出,CROPS正是以太坊在金融領域處於領先地位的根本原因——它提供了真正的「存取權+可驗證性+智慧財產權保護」。

針對爭議,Vitalik親自澄清,這份宣言「對許多人來說並不令人驚訝」,也是EF在過去幾個月一直在考慮的方向。EF只會充當以太坊的守護者,將其他一切留給更廣泛的生態系統——這是新篇章的開始。

宣言最後引用了一句義大利語:「E quindi uscimmo a riveder le stelle」——出自但丁的《神曲》地獄篇,字面意思是「於是我們走出來,再次看到星辰」。

EF還創造了一個名為「SOURCE SEPPUKU LICENSE」的迷因,上面寫著:「如果基金會未能信守對以太坊的莊嚴承諾,讓它承受後果並結束自己的生命。」

EF將自己比作穿越地獄的旅行者,決心在現實世界的艱辛和懷疑中朝著「數位自由」的星辰前進。時間會證明一切。