« Kash Patel a-t-il lu sa propre plainte ? » Un expert affirme que l'action en justice du chef du FBI a sapé ses démentis

Le directeur du FBI Kash Patel a poursuivi The Atlantic en justice à la suite d'un article explosif alléguant qu'il aurait fréquemment bu de l'alcool pendant ses heures de travail, se serait absenté et serait de plus en plus paranoïaque à l'idée d'être renvoyé de l'administration.

Mais son démenti concernant un élément clé de l'article est déjà contredit, a noté Adam Klasfeld d'All Rise News sur X — par ce qu'il admet lui-même dans sa plainte en justice.

Plus précisément, Patel a publiquement nié l'incident rapporté dans l'article de The Atlantic, selon lequel il aurait brièvement été victime d'une connexion bloquée sur son système informatique, puis aurait eu une crise de nerfs en supposant que cela signifiait qu'il avait été licencié, jusqu'à ce que le service informatique parvienne à rétablir la connexion.

« Kash Patel a-t-il lu sa propre plainte ? » a demandé Klasfeld. « Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il était victime d'une connexion bloquée — comme l'a rapporté The Atlantic et comme Patel l'a *admis* dans sa plainte — Patel a nié que cela se soit produit : "Je n'ai jamais été bloqué hors de mes systèmes", a-t-il simplement affirmé. »

Le problème, a noté Klasfeld, est que la plainte de Patel reconnaît que l'incident a bien eu lieu — elle conteste simplement sa réaction paniquée à cet égard.

« Les affirmations de l'article selon lesquelles, le 10 avril 2026, le directeur Patel aurait "paniqué, frénétiquement" annoncé avoir été licencié, se serait livré à une "crise de nerfs" et "serait profondément inquiet que son poste soit en danger", sont fausses », a indiqué la plainte. « Le 10 avril 2026, le directeur Patel a rencontré un problème technique ordinaire lors de sa connexion à un système gouvernemental, qui a été rapidement résolu. La seule priorité du directeur Patel est de mettre en œuvre les priorités de l'administration en matière d'application de la loi. Avant la publication, le FBI a expressément informé les défendeurs que la rumeur de licenciement était une "rumeur inventée" et que les allégations de "crise de nerfs" et de mise en danger du poste étaient fabriquées. »

Tout cela survient alors que d'autres observateurs juridiques mettent en doute le bien-fondé de la plainte de Patel, qui fait écho aux actions en justice précédentes qu'il a intentées contre des articles similaires et qui n'ont pas particulièrement bien abouti.