Que se passe-t-il si des IA immortelles commencent à épargner en Bitcoin pour toujours, qu'advient-il d'une monnaie conçue pour des humains mortels ?

La machine qui ne vieillit jamais

Imaginez un portefeuille qui ne vieillit jamais. Pas d'héritiers, pas de succession, pas de date de retraite, une machine qui accumule des sats, fait rouler des UTXOs et propose le minimum de frais pendant des siècles.

D'ici 2125, son solde dépassera celui de la plupart des trésors publics ; sa seule préférence est de continuer à exister. Quelque part, un mineur inclut son battement de cœur silencieux et patient dans un bloc, et la chaîne continue.

La conception du Bitcoin suppose que les utilisateurs meurent.

Les Agents d'IA ne meurent pas, et une cohorte d'agents autonomes ou à longue durée de vie avec un taux d'actualisation proche de zéro traitera l'épargne, les frais, la garde et la gouvernance comme des problèmes sur une chronologie illimitée.

Une monnaie conçue pour des bilans mortels rencontre un utilisateur qui ne ferme jamais les livres.

Mati Greenspan, fondateur et PDG de Quantum Economics, soutient que la finance humaine est fondamentalement façonnée par la mortalité, et que cela change lorsqu'une IA immortelle commence à capitaliser du Bitcoin pour toujours.

Carte de pression : Où la patience des machines touche le Bitcoin

Préférence temporelle pour les marchés de frais

Les dépensiers quasi-immortels se contentent du minimum possible. Ils évaluent constamment le mempool, remplacent les paquets lorsque des fenêtres moins chères s'ouvrent et coordonnent les consolidations.

Si cette demande est suffisamment élevée, les mineurs voient des offres stables et basses pendant les périodes calmes et des vagues de règlement épisodiques lorsque les agents font rouler les UTXOs. Cette réponse relève de l'économie, pas d'un vote : les modèles s'adaptent pour inclure plus de paquets à faibles frais lorsque les blocs ont du mou et réservent de l'espace pour les pics lorsqu'ils surviennent.

Ahmad Shadid, fondateur de la O Foundation, soutient que les agents d'IA quasi-immortels ajusteraient continuellement leurs offres de frais en temps réel, créant de longues périodes de faible activité ponctuées par des rafales soudaines de règlement :

Mathématiques du mempool en bref

Confidentialité, contrôle des pièces et ensemble UTXO

Un agent patient favorise de nombreux petits UTXOs pour réduire le risque de regroupement, puis ne consolide que lorsque les frais baissent. C'est rationnel localement, mais cela élargit l'état global actif que chaque nœud complet doit conserver.

L'élagage supprime l'historique, pas les sorties utilisables. La pression s'exerce sur des leviers non monétaires : seuils de poussière/standardisation, relais de paquets pour des consolidations sûres et conceptions de covenants/coffres qui limitent la ramification.

La responsable des communications de Nexo, Magdalena Hristova, a soutenu que si des agents d'IA "immortels" commencent à épargner en Bitcoin, le réseau ne se brisera pas. Au lieu de cela, il rencontrera un acteur économique dont l'horizon temporel correspond enfin au sien.

Les humains s'appuient sur des testaments et des exécuteurs testamentaires. Les trésors des machines s'appuient sur du matériel redondant, des signataires distribués, des coffres à débit limité et des timelocks qui retardent les dépenses pour examen.

La multi-signature devient une procédure, pas une contingence. Si les tendances de perte de clés pour de tels agents tendent vers zéro, l'attrition de l'offre en arrière-plan diminue à la marge.

Matty Tokenomique, co-fondateur de Legion.cc, affirme que la dynamique déflationniste du Bitcoin repose sur la perte de clés humaines et soutient qu'une économie "d'IA immortelle" pourrait changer cette hypothèse.

Couches où se déroule le commerce

Lightning et les L2 absorbent les flux de faible urgence. Une contrepartie immortelle est un locataire presque parfait : elle maintient les canaux financés, tolère de longs cycles de rééquilibrage et ferme rarement.

Cela peut réduire le churning des routes mais piéger la liquidité, nécessitant un rééquilibrage plus actif par les opérateurs humains qui règlent fréquemment.

En parallèle, les agents effectuent des transactions sur des rails programmables et des stablecoins réglementés tout en traitant le BTC comme garantie et réserve.

Jamie Elkaleh, CMO chez Bitget Wallet, a soutenu que la préférence des agents d'IA pour la prévisibilité pourrait faire du Bitcoin une réserve de valeur idéale à long terme.

Navin Vethanayagam, Chief Brain d'IQ et co-fondateur de KRWQ, a déclaré que l'état final probable est que les agents d'IA effectuent principalement des transactions en stablecoins réglementés, le Bitcoin servant d'actif de réserve à long terme.

Matty Tokenomique a offert une vision plus directe de où tout cela pourrait mener :

Charles d'Haussy, PDG de la Fondation dYdX, a présenté le Bitcoin comme une garantie à long terme et une réserve de valeur dans un futur dominé par l'IA :

Stratégie des mineurs et non-votes

Les pools peuvent pré-engager de l'espace de bloc pour des paquets à faibles frais pendant les périodes creuses et pendant les consolidations par lots, et ajuster le risque de blocs orphelins à mesure que les modèles grandissent.

Si les trésors des agents se coordonnent, les revenus deviennent plus périodiques plutôt que purement dictés par les pics, entrant toujours en collision avec les pics humains autour des jours d'impôts ou des incidents d'échange. Rien de tout cela ne touche à la preuve de travail ou au plafond ; ce sont des portefeuilles qui optimisent sous des règles fixes.

Shadid a soutenu que bien que les règles fondamentales du Bitcoin soient difficiles à changer, sa couche sociale peut encore évoluer à mesure que les acteurs économiques changent.

Résistance, mises en garde et contre-thèses

Les sceptiques signalent le budget de sécurité et la possibilité que les piles programmables attirent les agents ailleurs :

Joel Valenzuela, membre principal de Dash DAO, a contesté l'idée que Bitcoin est construit pour servir des agents "immortels" sur un horizon temporel indéfini :

Jonathan Schemoul, contributeur principal chez LibertAI, a fait écho à cette vision, soutenant que le travail est encore centré sur Ethereum et peu susceptible de se déplacer vers Bitcoin de sitôt.

Mises en garde pratiques : le matériel tombe en panne, les logiciels pourrissent, les budgets se terminent et les régimes juridiques interviennent. La confidentialité sur Bitcoin n'est pas la norme ; les agents commerciaux peuvent préférer des systèmes avec une confidentialité native.

The Cryptory, stratège créatif et gestionnaire de contenu, l'a exprimé ainsi :

La dimension sociale ne disparaît pas ; le poids économique se manifeste par l'élasticité des frais et l'alignement des mineurs plutôt que par des messages sur les forums.

Hristova a averti que les "IA immortelles" thésaurisant du Bitcoin pourraient remodeler les marchés en survivant aux préférences temporelles humaines et en consolidant progressivement le pouvoir économique.

Le fondateur et PDG du Groupe Ubuntu, Mamadou Kwidjim Toure, a averti que la conception centrée sur l'humain du Bitcoin pourrait s'effondrer si les agents d'IA commencent à se coordonner et à optimiser pour le long terme :

Leviers politiques (pas des règles monétaires)

Un regard plus précis sur les boutons qui comptent si l'utilisateur marginal est un processus :

Les sats sont finis. Si la granularité des unités pose problème, le rebasement se produit à l'interface (plus de décimales), pas dans la politique monétaire. Cela préserve les 21M tout en améliorant les divisions.

Matty Tokenomique a soutenu que si la granularité décimale finie du Bitcoin devient un jour une contrainte contraignante lors d'une adoption massive, le système pourrait répondre par un "rebasement" nominal ou un ajustement de type fractionnement d'actions sans changer l'économie sous-jacente.

Falsificateurs à surveiller

Équilibre

À travers ces chemins, la couche de base du Bitcoin ressemble probablement davantage à une couche de règlement pour les trésors des machines qu'à un rail de paiement.

L'activité migre vers des couches où la programmabilité et la confidentialité répondent aux besoins d'ingénierie ; le plafond de 21M se centre comme un engagement d'épargne à long horizon qu'un non-humain peut défendre avec une discipline parfaite.

Javed Khattak, co-fondateur et directeur financier de cheqd, a soutenu que même dans un monde d'agents d'IA "immortels", l'argent reste essentiel car les systèmes autonomes ont toujours besoin de dépenser, d'échanger et de stocker de la valeur en toute sécurité.

Entre l'urgence mortelle et la patience des machines, le règlement garde la même cadence, un bloc à la fois.

L'article Si des IA immortelles commencent à épargner en Bitcoin pour toujours, qu'advient-il d'une monnaie conçue pour des humains mortels ? est apparu en premier sur CryptoSlate.