TAFT, CA – 22 JUILLET : Des derricks pétroliers au sud de la ville extraient du pétrole brut pour Chevron au lever du soleil le 22 juillet 2008 à Taft, en Californie. Encerclée par les champs pétrolifères les plus riches de Californie, cette ville pétrolière de 6 700 habitants à l'économie stagnante et avec peu d'espace pour s'étendre a élaboré un plan ambitieux d'annexion de vastes étendues de terres s'étendant vers l'est jusqu'à l'Interstate 5, à 18 miles de distance, et de prise de contrôle de diverses communautés pauvres non incorporées pour tripler sa population à environ 20 000 habitants. Avec le prix du brut léger sucré à des niveaux record, Chevron et d'autres sociétés se précipitent pour forer de nouveaux puits et rouvrir d'anciens puits autrefois considérés comme non rentables. Les bénéfices renouvelés pour les pétroliers du comté de Kern, où plus de 75 % de tout le pétrole produit en Californie est extrait, ne se traduisent pas directement par une augmentation des revenus pour Taft. Le conseil municipal de Taft veut profiter du nouveau boom pétrolier avec une augmentation des revenus fiscaux provenant d'une piste NASCAR et de futurs développements près de l'autoroute. À une époque antérieure de boom pétrolier, Taft a été le site du Lakeside Gusher de 1910, le plus grand jaillissement de pétrole jamais vu aux États-Unis, qui a envoyé 100 000 barils par jour dans un lac de pétrole brut. (Photo par David McNew/Getty Images)
Getty Images
Les combustibles fossiles appartiennent au passé, vous comprenez ? C'est ce que Johan Rockstrom, directeur de l'Institut de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique, a récemment déclaré au New York Times. Selon ses mots, « Nous sommes au début de la fin de l'économie des combustibles fossiles. Les États-Unis parient sur le mauvais cheval. » La prédiction de Rockstrom se révélera-t-elle prophétique ? L'histoire dit non, et ce n'est pas une déclaration politique.
Plus réalistement, c'est un commentaire que les détracteurs remettent en question la valeur de l'extraction de combustibles fossiles depuis aussi longtemps qu'ils extraient des combustibles fossiles. La preuve à l'appui de cette affirmation se trouve dans la plus célèbre fortune énergétique de toutes, celle de John D. Rockefeller. Si les sceptiques n'avaient pas dépassé de loin les optimistes, il n'y aurait aucun moyen pour Rockefeller d'avoir assemblé ce qui est devenu Standard Oil.
L'emplacement du pétrole a longtemps suscité autant de scepticisme que l'avenir de l'industrie pétrolière elle-même. Pensez au Venezuela. Comme l'a expliqué l'historien de l'énergie Daniel Yergin dans le Wall Street Journal il y a quelques semaines, un géologue américain « a rejeté les perspectives pétrolières du pays comme un "mirage" » en 1922. Le présent et le passé sont de mauvais prédicteurs de l'avenir. L'énergie nous instruit.
En 2005, Matthew Simmons a publié Twilight In the Desert avec beaucoup d'acclamations. Il prédisait le « déclin irréversible » imminent de l'Arabie saoudite en tant que nation productrice de pétrole. Ce qui est peut-être plus remarquable, c'est qu'en 2005, les États-Unis ne faisaient même pas partie de la discussion énergétique mondiale. Comme la légende du fracking Harold Hamm le plaisante encore aujourd'hui, il ne pouvait même pas obtenir que les membres favorables aux combustibles fossiles du comité éditorial du Wall Street Journal retournent ses appels ou e-mails en 2005 concernant l'abondance de pétrole dans le Dakota du Nord. « Saudi America », l'éditorial le plus partagé de l'histoire de la page éditoriale du Journal, n'a été publié qu'en novembre 2012.
L'incertitude qui a toujours défini le secteur pétrolier, ainsi qu'une incertitude encore plus grande concernant l'emplacement du pétrole, remet en question la certitude du Dr Rockstrom. De même, elle remet en question la présomption de la foule pro-combustibles fossiles qui pense que Rockstrom est aussi ridicule qu'il les pense.
Plutôt que d'être grandiloquents, les sceptiques de l'énergie solaire et « verte » plus largement feraient bien de tempérer leur rhétorique sur ce qui constituera la consommation d'énergie future, tout comme Rockstrom devrait peut-être le faire. Les prédictions passées sur ce qui nous attend n'ont pas bien vieilli, et il n'y a aucune raison de soupçonner que les prétendus voyants d'aujourd'hui possèdent une vision plus claire de ce qui les attend que leurs prédécesseurs.
Comment nous le savons peut être trouvé dans la prolifération des centres de données, quelque chose que peu de gens ont vu venir aussi récemment qu'en 2022. C'est en octobre 2020 que le ministère de la Justice a intenté une action contre Google en raison de sa « dominance des moteurs de recherche ». Avance rapide jusqu'en 2026, Google et d'autres décrits comme « Big Tech » investissent littéralement des billions pour trouver un avenir technologique qui ne ressemblait en aucun cas aux perspectives d'il y a moins de quatre ans.
C'est le point, ou devrait l'être. Le changement technologique que si peu de gens ont vu venir en 2022 a transformé la façon dont nous utilisons la technologie depuis, et a changé encore plus profondément les besoins énergétiques qui alimenteront ces bonds technologiques imprévus.
C'est un signal puissant que l'espace énergétique est prêt pour un changement qui pourrait peut-être être plus grand que le changement trouvé dans un secteur technologique qui ressemble de moins en moins à celui qui prévalait il y a quelques années seulement. Cela appelle à l'humilité non seulement sur le crépuscule des combustibles fossiles, mais aussi sur les prétendus remplaçants des combustibles fossiles. Comme l'histoire nous le dit, nous ne savons tout simplement pas.
Source : https://www.forbes.com/sites/johntamny/2026/01/20/energy-history-tells-us-to-be-humble-about-what-constitutes-energy/
