Phil Mattingly de CNN réprimande la affirmation d'élection truquée de Mike Johnson

Phil Mattingly de CNN a réprimandé le président de la Chambre Mike Johnson (R-LA) lundi après que Johnson a offert une réponse surprenante à un journaliste qui l'interrogeait sur une prétendue fraude électorale en Californie.

Les républicains sont en effervescence depuis dimanche après que la démocrate Nithya Raman a dépassé le républicain Spencer Pratt, une personnalité de téléréalité, dans la course aux primaires pour la mairie de Los Angeles. Raman a accru son avance grâce à un afflux de bulletins de vote par correspondance en sa faveur, une tendance que les analystes du Los Angeles Times s'attendent à voir se poursuivre jusqu'à la date limite de réception des bulletins mardi.

Le président Donald Trump et plusieurs parlementaires républicains de haut rang ont affirmé, sans preuve, que l'élection semblait avoir été truquée.

« Je dis que ça pue jusqu'au ciel », a déclaré Johnson lundi lorsqu'il a été interrogé sur les résultats par Manu Raju de CNN. « Et tout le monde le sait. Je pense que la Californie joue avec ça. »

« Mais quelle preuve existe-t-il pour démontrer que c'était truqué ? » a répondu Raju.

« Certains de ces efforts sont si diaboliques et si en amont qu'il est impossible de le prouver », a dit Johnson. « Mais je pense que tout le monde sait instinctivement que quelque chose ne va pas ici. »

Mattingly a ri sous cape en répondant aux commentaires de Johnson dans « The Lead ».

« Si diabolique que c'est impossible à prouver », a dit Mattingly. « Ce qui ressemble exactement à ce que mon enfant de quatre ans fait la plupart du temps. »

Jamie Gangel de CNN, correspondante spéciale, a déclaré que les commentaires de Johnson montrent qu'il jouait pour un public d'une seule personne — Donald Trump.

« Il ne va pas contredire Donald Trump, mais la façon dont il le dit est vraiment malhonnête », a-t-elle dit. « C'est une distinction sans différence, car il dit que ça pue jusqu'au ciel. Il n'utilise donc pas le mot truqué, mais c'est ce qu'il sous-entend. Je pense que le problème ici... c'est dangereux quand on sape la confiance dans l'élection. N'oublions pas que nous avons vu le résultat de ce qui s'est passé le 6 janvier. Nous ne voulons pas que cela se reproduise. »