ロバーツ最高裁は、アメリカを危険な審判へと追い込んでいる

アメリカ合衆国は第二の南北戦争に向かっているのだろうか？公民権・人権に関するリーダーシップ・カンファレンスが実施した中間選挙の有権者を対象にした調査によると、アメリカ人の57%がそう信じている。69%が民主主義は深刻な脅威にさらされていると答え、非白人有権者の同じ割合が高まる白人至上主義を恐れていると答えている。

ドナルド・トランプ大統領とそのMAGA運動がこうした結果の大部分を招いた責任を負うべきではあるが、最高裁判所もその一端を担っている。ジョン・ロバーツ長官の指揮の下、最高裁は危険なほど社会を二極化させる判決を矢継ぎ早に下してきた。その範囲は大統領免責、労働組合の組織化、死刑、環境保護、銃規制から積極的差別是正措置、中絶の権利に及ぶ。その結果生じた法的な惨状は、国家が和解不可能な対立する部族へと分裂する速度を加速させ、またも存亡をかけた衝突に向かっているのではないかという憶測を呼んでいる。
ロバーツ裁判所は、1965年の投票権法（VRA）を破壊することに特に悪意ある執念を燃やしてきた。先月のLouisiana v. Callais判決では、この画期的な法律の第2条が骨抜きにされた。同条は1982年に改正され、少数派の投票力を希薄化する効果を持つ選挙法に対して、司法省および私人が異議を申し立てることを認めていた。

サミュエル・アリート判事による6対3の多数意見は、州の5つの白人多数区と並んで黒人多数の連邦議会選挙区を新たに設けたルイジアナ州の2024年連邦議会選挙区割り地図を無効とした。この地図はルイジアナ州の黒人人口の規模をおおむね反映したものだった。この判決は、事件の主原告であるフィリップ「バート」カライスに勝利をもたらした。彼は選挙否定論者であり陰謀論者とされる人物で、2021年1月6日にホワイトハウス・エリプスで行われた「Stop the Steal」集会に参加しており、その集会はやがて議会議事堂への反乱へと発展した。人種的な敵意を隠しきれないまま、カライスと共同原告たちは裁判所への申告書の中で自らを逆差別の被害者である「アフリカ系アメリカ人以外の有権者」と表現した。ルイジアナ州はその後、選挙区割り地図の再作成に着手している。

「効果テスト」の廃止により、今後の第2条原告は、選挙区再編地図が政治的目的ではなく露骨な差別的意図をもって作成されたことを証明するという、ほぼ不可能な立証責任を負わなければならなくなった。また、最高裁がRucho v. Common Causeにおいてロバーツが執筆した2019年の判決で示したように、政治的ゲリマンダリングの訴えは連邦裁判所に提起できない。共和党多数派の見解によれば、それらは司法審査になじまない「政治的問題」を提示するからだという。

CallaisとRuchoはいずれも、ロバーツが2013年にShelby County v. Alabamaで執筆した多数意見を基盤としている。同判決はVRAの他の2つの条項を骨抜きにした。これらの条項は、有権者差別の重大な歴史を持つ州および地方の管轄区域が、選挙手続きに変更を加える前に連邦政府の事前承認—「プレクリアランス」として知られる—を得ることを義務付けていた。Callaisにおけるアリートと同様、ロバーツはShelbyにおいて、投票における人種差別は過去のものとなったため、少数派への特別な保護はもはや必要ないと宣言した。

ShelbyとRuchoの複合的影響により、全米の赤い州（共和党優勢州）では有権者名簿の大規模削除、厳格な写真付き身分証明書法、郵便投票の制限が急増している。今回のCallais判決により、選挙法の専門家たちはテネシー州、アラバマ州、ミシシッピ州、サウスカロライナ州、フロリダ州、ルイジアナ州において最大19の民主党の連邦議会議席が失われ、かつての南部連合諸州が一党支配に回帰する可能性があると予測している。

最高裁のこうした動きは激しい怒りと警戒を呼び起こしている。ミシシッピ州選出連邦議会代表団で唯一の民主党員であるベニー・トンプソン下院議員は、ゲリマンダリングによって自身の議席を失う可能性が高いが、Callais判決を「第二の南北戦争に等しい」と非難している。他の論者は現在のアメリカの状況を1850年代に例えており、奴隷制の将来をめぐる論争がやがて南部諸州の離脱と戦争につながったあの時代と重ね合わせている。

ロバーツ長官はまた、1857年のDred Scott v. Sandford判決において黒人アメリカ人には「白人が尊重する義務を負うあらゆる権利が存在しない」と判示したロジャー・テイニー長官と比較されている。Dred Scott判決は南北戦争を引き起こす一因となり、最高裁史上最も悪名高い判決と広く見なされている。

テイニーとロバーツの類似点は誇張に留まらない。両者ともに熱烈な党派的政治活動家として法曹キャリアを出発させた。1836年に最高裁に昇任する前、テイニーはメリーランド州議会に選出され、その後アンドリュー・ジャクソン大統領の忠実な部下として仕え、まず陸軍長官、次いで司法長官を務めた。司法長官の立場では、自身のDred Scott判決を予見させる諮問意見を起草し、自由州に住む者も含め黒人に対しては憲法と権利章典は適用されないと主張した。

同様に、若きロバーツも信頼できる右派の活動家として頭角を現し、ウィリアム・レンキスト長官の下で書記官（ロークラーク）を務め、その後レーガン政権でウィリアム・フレンチ・スミス司法長官の特別補佐官を務めた。そこで彼は、投票権法に効果テストを追加した1982年改正に反対するメモを25本以上起草したほか、スミス長官のゴーストライターとして論説を執筆し、行政官らが同テストについて議会で証言する準備を整えた。後に民間弁護士として、Bush v. Gore—2000年大統領選挙を決定した訴訟—に至る過程で共和党（GOP）の法的主張においてコンサルタント、訴状編集者、準備コーチとして重要な役割を果たした。

投票権法を無力化することは、ロバーツの生涯をかけた使命の集大成であり、テイニーと並んで歴史上最も恥ずべき最高裁長官として位置づけられるに値する。公民権活動家でライターのウィリアム・スパイビーは今月初めにオンライン誌「Level」に掲載されたエッセイで主張している：

「テイニーは、自由人であれ奴隷であれ、いかなる黒人もアメリカ市民になれないと判示した。彼は黒人が政治的共同体の一部ではなく、憲法は白人男性のためだけに書かれたものだと信じていた。

ロバーツ長官は黒人の参政権を剥奪することにおいて、誰よりも大きな成果を上げてきた。テイニーが成し遂げたことの大部分は、[第13条・第14条修正条項によって]覆されるまでの11年間存続した一つの判決に帰着する。ロバーツはキャリア全体を通じて、1965年の投票権法、積極的差別是正措置、そして最近では多様性・公平性・包括性（DEI）運動を少しずつ切り崩してきた。」

ロバーツはまた、大統領の公務行為に対する刑事訴追をほぼ完全に免除する2024年のTrump v. United Statesの多数意見を執筆したことでも記憶されるだろう。この判決は投票権の骨抜きとともに、トランプが移民・関税執行局（ICE）と軍を投票所に展開すると脅したり、中間選挙を操作して共和党の権力を固めるための他の策謀を巡らせたりすることに勢いを与えている。

新たな南北戦争が目前に迫っていると結論づけるのは時期尚早かもしれないが、国の将来をかけた重大な戦いはすでに本格化している。

この記事はCommon Dreamsとの提携により掲載されました。原文はこちらからご覧ください。