上院の僅差多数派は一つのスキャンダルで議会を麻痺させる可能性があるが、どちらの党も気にしない

著名な保守派コメンテーターが最近、民主党と共和党の双方が、重要な選挙における上院候補者にとって資格を失わせるとも見られるスキャンダルに関して、二重基準を適用していると主張した。

「メイン州民主党上院予備選候補のグラハム・プラトナーとテキサス州共和党上院候補のケン・パクストンは、異なるスキャンダルを抱える異なる候補者だ」と、The Bulwarkのジョー・パーティコーネは火曜日に記した。「パクストンの不貞はプラトナーのそれとは異なり、パクストンの腐敗のパターンやその他の道徳的欠陥も、プラトナーのナチスの刺青やオンラインでの人種差別的コメントの歴史とは同じではない。私は両者の不正行為を同一視しているわけでも、そうしようと提案しているわけでもない。」

パーティコーネが指摘しているのは、牡蠣養殖業者であるプラトナーが婚外交渉を持ち、オンライン上の同性愛嫌悪的・性差別的コメントを支持し、胸にナチスの刺青があるという報道だ。パクストンも複数の婚外交渉を持ち、内部告発者を解雇し、複数の金融犯罪で告発されており、2020年大統領選挙でトランプが敗北した後のクーデター未遂に加担した。2023年にはテキサス州下院で職権乱用と収賄の容疑で弾劾されたが、後にテキサス州上院で無罪となった。プラトナーとパクストンはいずれも、2026年中間選挙後の上院支配を目指す各党にとって、潜在的な政治的負債となり得ると選挙専門家に見なされている。

「私は両党の上院議員数人に尋ねた。その多くは、ワシントン入りして全ての原則を捨てたか、そもそも原則を持たずして権力の座についた人々だ。アメリカ国民は選出された公職者に対し、人格の面でより多くを求めるべきかと」とパーティコーネは記した。「彼ら全員が同意しているようだった。アメリカ国民は相手党の政治家に対してより高い基準を求めるべきだ、と。」彼はその後、共和党のアイオワ州チャック・グラスリー上院議員、ルイジアナ州ジョン・ケネディ上院議員、テキサス州ジョン・コーニン上院議員によるパクスト支持コメントを引用し、またプラトナーを支持する民主党側として、バーモント州バーニー・サンダース上院議員（厳密には無所属）やニュージャージー州アンディ・キム上院議員（プラトナーへの反応は曖昧だった）を挙げた。

「選択的な道徳説教は、この職業が行われてきた限り政治の場に存在してきた。1990年代にビル・クリントンの些細な不品行を非難した著名な共和党員たちも、自身が高い人格の持ち主であったとは言い難い」とパーティコーネは続けた。「白人福音派は、ドナルド・トランプの伝統的な意味での罪深い行動が明るみに出るほど、より強く彼を支持するようになった。トランプの人格を非難した多くの民主党員は、今やプラトナーについて口をつぐんでいる。物事とはそういうものだ。」

党を負けさせたくないという単純な理由から、両陣営の党派がスキャンダルにもかかわらずプラトナーやパクストンを支持する理由は理解できると認めつつも、彼はこの姿勢には実際的な結果だけでなく道徳的な結果もあると警告した。

「このような候補者は依然として大きなリスクであり、それはどちらについてもまだ何が出てくるか分からないからだけではない」とパーティコーネは記した。「今の議会だけでも、最近相次いだ除名、辞任、欠席を考えてみればよい。非常に薄い多数派は、スキャンダル一つで議院全体の通常業務が停止してしまうことも珍しくない。」

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump