法官在激烈异议中猛烈抨击特朗普任命的官员

华盛顿特区联邦上诉法院一名法官在一宗案件中发表了措辞严厉的异议意见,该案涉及哥伦比亚特区联邦地区法院首席法官James Boasberg与两名由总统Donald Trump任命的上诉法院法官之间持续的争执。

该案涉及Boasberg于2025年4月发出的法庭命令引发的持续斗争,该命令要求任何将移民从美国送往萨尔瓦多CECOT监狱的飞机必须折返。据称Trump政府无视了该命令。过去一年来,Boasberg一直试图进行诉讼程序,以查明是谁决定无视法庭命令,以便对他们进行藐视法庭的处罚。

Trump任命的上诉法院法官两次下令"中止"并试图驳回该案。周二,他们发布了另一项裁决,要求驳回该案,声称Boasberg在启动"侵入性"藐视法庭诉讼程序时越权。

他们声称,由于藐视法庭调查没有任何进展,调查应该完全终止。调查没有进展的原因是,正是这些法官发出了两次中止令,使案件搁置了363天。

法官Michelle Childs在其异议意见中解释了为什么藐视法庭不仅是公共罪行,而且是犯罪行为,应该被如此对待。

"藐视法庭可以以多种形式发生,它削弱了人民通过宪法和国会赋予联邦法院的权力。没有藐视法庭的权力,法治就是一种幻觉,是建立在流沙之上的理论。因为藐视法庭不仅冒犯了任何遭受此类侵犯的法官的权威,也冒犯了我们的治理体系。因此,处理藐视法庭是法院解释和适用被治理者法律职责不可或缺的一部分,"Childs写道。

她解释说,她的同事声称调查任务已经结束,以及Boasberg在程序如此早期就越权的说法是站不住脚的。

"我们不能以重手段评判初审法院在此类诉讼程序中的早期行动,因为藐视法庭的处理不是为了地区法院的虚荣心;这样做是为了维护和执行我们的法律,"Childs写道。

她认为,越权的是她的同事。

"不幸的是,在裁决这种利益平衡时,我们越权了,"Childs说。

她解释说,他们甚至不是在对调查结果或藐视法庭的判决作出决定;他们只是试图阻止调查的进行。

"相反,我们审查的是地区法院的中间命令,无论其在基础案件中的裁决如何,它只是试图了解3月某个周末发生的事件,包括可能导致故意违反其命令之一的行为,"她写道。

然后她给出了致命一击。

"多数派没有正确驳回当前终止地区法院事实调查的请愿,而是认定不需要进一步的事实,因为作为法律问题,被指控的藐视法庭者根本不可能犯下藐视法庭罪,"Childs写道。"这样做,多数派阻碍了地区法院的固有权力和法定权力,并且这样做的方式不仅会影响这些藐视法庭诉讼程序,还会在未来针对所有诉讼当事人的诉讼程序中产生回响。现在,任何诉讼当事人都可以根据他们对法院命令的偏好解释,在藐视法庭结论尚未作出之前就辩称他们没有犯下藐视法庭罪。而且现在,在任何可以挥舞权力分立魔杖的挑战中,政府知道它可以向本法院请愿发出职务令以使其免于此类诉讼程序。我不能同意这种开创此类先例的做法。"

她最后说:"毫无疑问,对可能违抗法庭命令的潜在藐视法庭者的行为进行事实调查可能会有很多令人担忧的地方。然而,这并不意味着本法院必须介入,在刑事案件开始之前就终止它,即使是对行政部门也是如此。"

• george conway
• noam chomsky
• 内战
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump