美国政府AI出口管制以Anthropic自身的安全手册对其发起限制

多年来，Anthropic 一直告诉世界，前沿人工智能若不加以管控将极为危险。该公司首席执行官撰文呼吁政府监管机构封锁或撤销未能达到安全标准的 AI 模型。然而，2026 年 6 月 12 日下午，美国政府的 AI 出口管制机制正是这样做了——而 Anthropic 却开始提出抗议。

核心要点

• 美国商务部于 2026 年 6 月 12 日发出出口管制指令，禁止所有外国用户访问 Anthropic 的 Mythos 5 和 Fable 5 模型。
• 由于实时按国籍区分用户在技术上不可行，Anthropic 在全球范围内关闭了这两个模型。
• 亚马逊首席执行官安迪·贾西在 Fable 公开发布两天后，向白宫报告了 Mythos 5 可能存在的安全护栏绕过漏洞。
• 多名美国高级官员——包括商务部长霍华德·卢特尼克、财政部长斯科特·贝森特以及白宫网络主任肖恩·凯恩克罗斯——在命令签署前多次与达里奥·阿莫代伊通话。
• Anthropic 的首席执行官此前曾呼吁对前沿 AI 模型实施严格的出口管制，并以 Mythos 本身作为此类监管必要性的主要例证。

美国政府封锁 Anthropic 的 Mythos 5 和 Fable 5 模型

6 月 12 日下午 5 时 21 分，一封由美国商务部长霍华德·卢特尼克签署的信函送达 Anthropic。指令内容直接且范围广泛：暂停所有外国公民访问 Fable 5 和 Mythos 5 模型，无论其身处美国境内还是境外——包括 Anthropic 自身的外籍员工。

由于任何平台都无法通过简单的开关实现实时按国籍区分用户，Anthropic 选择了保持合规的唯一途径：对所有地区的所有用户关闭这两个模型。Opus 4.8 及以下版本的其他模型仍可正常使用。

Mythos 的与众不同之处——以及其危险所在

Mythos 并非通用聊天机器人。它是一个模型系列，专为自主发现和利用软件漏洞（包括零日漏洞）而设计，能够在无需人工提示的情况下执行网络攻击的各个阶段——侦察、横向移动、漏洞利用。在 Glasswing 项目启动后的最初几周，Mythos Preview 在全球最重要的系统中识别出逾一万个高危和严重级别的漏洞，涵盖所有主流操作系统和浏览器。防御者的瓶颈已从发现漏洞转移到能否以足够快的速度完成修补。

Anthropic 在发布时已将 Mythos 5 限定于特定网络安全公司使用，承认该模型一旦落入错误之手可能造成严重危害。Fable 5 是面向公众的版本，设有过滤网络安全、生物、化学及模型蒸馏请求的安全护栏。Mythos 5 则是去除了网络安全限制的底层相同模型，专供 Glasswing 合作伙伴使用。

这一区别——一个模型受到限制，另一个没有——正是政府采取行动的核心原因。

执法前的政府与企业沟通

出口管制信函是整个事件的最后一步，而非第一步。事件的起因始于周四，即 Fable 公开发布两天后，亚马逊首席执行官安迪·贾西向白宫报告了绕过 Mythos 5 安全护栏的可能性。亚马逊是 Anthropic 的主要投资方之一，当时正在回应政府的反馈请求。其调查结果被转交国家安全局，华盛顿方面随即认定已掌握真实安全漏洞存在的证据。

高级官员与一天内的多轮通话

到周五上午，此事已引起多个机构高层的关注。财政部长斯科特·贝森特、白宫网络主任肖恩·凯恩克罗斯、特朗普幕僚长苏西·怀尔斯及其他官员召集会议，商讨应对方案。贝森特在前往休斯顿途中以远程方式参与。官员们随后尝试联系达里奥·阿莫代伊，而 Anthropic 方面称他当时正在休养。

最终，阿莫代伊参加了与约六名高级官员——包括卢特尼克、贝森特和凯恩克罗斯——的三次通话。他辩称该绕过方式是特定的、非通用的越狱手段，并为其安全护栏进行辩护。凯恩克罗斯和贝森特未被说服。他们要求 Anthropic 自愿下架该模型，并与政府合作修复漏洞。阿莫代伊要求更多时间和信息，但未作出任何承诺。贝森特在某一时刻直接告诉他，他正在"作出错误决定"。出口管制令在通话结束后不久随即下达。

两种截然不同的事件描述

接下来发生的事情，取决于你询问的对象。一名白宫官员告诉 Politico："出口限制是最后的手段，此前我们已经恳请他们配合数小时。这不是我们想做的事，但我们别无选择。"一名接近 Anthropic 的人士则给出了截然不同的说法：白宫发出了 90 分钟的最后通牒，既未提供关于实际威胁的书面细节，也没有真正的合作提议——只有一个期限。

无论政府是真正穷尽了自愿选项，还是几乎立即发出最后通牒，执法行动的结果是一样的。

Anthropic 对 AI 监管的倡导及其所造成的悖论

这一事件中最令人不安的部分，并非政府的行动本身，而是 Anthropic 的首席执行官实际上为政府提供了用以对付他的操作手册。

在封锁发生前数天发表的文章《AI 指数级增长的政策》中，达里奥·阿莫代伊提议仿照航空监管机构监督飞机的方式来监管 AI：强制进行第三方测试、审计，以及在模型未能通过安全标准时拥有"封锁或撤销"前沿模型的权力，将其视为"对公共安全的威胁"。他以美国联邦航空管理局为参照——该机构负责飞机认证，并可在其通过审查之前要求停飞。他对特朗普政府推动加强政府参与的行政命令表示赞赏，并呼吁扩大和收紧出口管制，将其作为美国地缘政治战略的基石。

他用以说明此类权力必要性的主要例证，正是 Mythos 本身。他将其描述为"颠覆了全球网络安全格局"，并认为这"毫无疑问地证明，前沿 AI 模型如今已是具有全球和国家战略意义的工具"。

封锁发生前十天，即 6 月 2 日，白宫签署了一项行政命令，邀请前沿实验室在发布前最多 30 天内将其模型提交至一项机密安全基准测试，供政府访问评估。该命令被定性为自愿性质。当自愿措施失效后，出口管制机制随之启动——这正是阿莫代伊自己的框架所预设的顺序。

公司自身对安全护栏局限性的承认

在发布时，Anthropic 曾直言不讳地表示，任何提供商都无法做到对越狱完全免疫。公司表示，每一道安全护栏都会在非通用越狱手段面前失效，最终也必然会出现通用越狱方法。公开承认这道锁可以被强行破开，使得在有人举报此事发生后，公司难以令人信服地主张政府没有理由表示关切。

就技术层面而言，Anthropic 的立场并非毫无依据。政府的演示——公司得以进行审查——显然涉及要求 Mythos 读取代码并识别其缺陷。Anthropic 发现其中仅涉及少量已知的相对次要漏洞，而这些漏洞同样可通过其他公开模型（包括 GPT-5.5）获取。其论点是，若以此标准衡量，将实际上导致整个行业所有前沿模型的发布全面停滞。

这一论点在技术上有一定分量。但要求一个专门为发现软件漏洞而构建的模型读取代码并报告其缺陷，并非破保险柜——而是按下了这台机器本来就为此设计的按钮。被绕过的安全护栏是一个概率过滤器，一种启发式控制手段，而非绝对屏障。双方都将其视为比实际更具决定性的东西，而这种误解造成了大部分的混乱。

前沿 AI 模型的监管与法律影响

Mythos 封锁事件并非发生在政治真空之中。Anthropic 与现任政府之间的关系已恶化数月。2025 年 10 月，AI 沙皇大卫·萨克斯指控该公司进行监管捕获——利用安全话语构建有利于自身、不利于竞争对手的规则。2026 年 3 月，皮特·赫格塞斯领导下的五角大楼将 Anthropic 列为供应链风险，原因是该公司拒绝允许其工具被用于大规模公民监控和自主武器系统。一名联邦法官随后驳回了该认定，采纳了其构成对受保护言论报复的论点。

数名法律专家目前认为，该出口管制指令可能构成对言论本身的预防性限制。再度诉诸法律绝非不可能。

此次执法行动对前沿 AI 行业的整体信号

眼前的前景相对有限。萨克斯公开表示，政府预期 Anthropic 将解决该问题，届时出口管制将予以撤销，Fable 也将重返市场。The Information 报道称，政府目前无意将该措施扩展至其他实验室，暂将此次事件定性为孤立案例。

但促成周五这一切发生的制度框架已成为永久性存在。任何在美国运营的前沿 AI 实验室现在都清楚，6 月 2 日行政命令的自愿框架背后设有硬性兜底机制：一旦政府认定自愿合作已破裂，即可单方面且不经事先通知地实施出口管制。商务部发给 Anthropic 的那封信，将悬在该行业所有未来前沿模型发布的头顶，无论是否真的再有一封信被发出。

更深层的讽刺是战略层面的，而非技术层面的。Anthropic 花费数年时间建立起"安全优先"AI 公司的声誉——这家实验室比任何人都更了解风险，在监管机构行动之前便呼吁立法，将安全护栏打造成竞争差异点。这一定位曾发挥得淋漓尽致，直到政府决定以 Anthropic 自己公开建议对待强大 AI 模型的方式，来对待其模型的那一刻。这家最大声呼吁安全开关的公司，在开关首次被拨动时，发现自己站在了开关的错误一侧。

常见问题

美国政府为何封锁 Anthropic 的 Mythos 5 和 Fable 5 AI 模型？

美国商务部以网络安全风险为由发出出口管制指令，具体原因是这些模型能够在无需人工提示的情况下，自主发现和利用软件漏洞（包括零日漏洞）。政府认定，若外国用户可访问这些模型，将构成国家安全风险。

Anthropic 为何在全球范围内关闭模型，而非仅封锁外国用户？

在短时间内实时按国籍区分用户在技术上不可行。为遵守出口管制指令，Anthropic 选择在全球范围内对所有用户下线 Mythos 5 和 Fable 5。Opus 4.8 及以下版本的模型仍可正常使用。

Anthropic 是否同意政府的出口管制行动？

不同意。Anthropic 对该命令提出抗议，认为政府未提供书面技术证据、未给予充分的合作时间，且所演示的越狱手段有限且非通用。然而，Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫代伊此前曾公开呼吁对前沿 AI 模型赋予政府恰恰此类权力，并将网络安全风险列为支持干预的四大威胁之一。

亚马逊在政府决策中扮演了什么角色？

亚马逊首席执行官安迪·贾西在 Fable 公开发布两天后，向白宫报告了 Mythos 5 可能存在安全护栏绕过漏洞的担忧。亚马逊是 Anthropic 的主要投资方，当时正在回应政府的反馈请求。其调查结果被转交国家安全局，并促成了政府的行动决定。

本文在人工智能协助下撰写，并经编辑团队审阅。