AI音乐需要区块链基础设施

赞助内容

意见提供者：Dzmitry Saksonau，JGGL 首席执行官。

音乐行业最近结束了数十年来最具影响力的时代之一。华纳音乐于2025年11月与Udio就版权诉讼达成和解，并为新的AI音乐平台签署了授权协议。

几天后，华纳与最受欢迎的AI音乐生成器Suno达成了类似协议，该平台拥有超过1亿用户，估值24.5亿美元。
三大唱片公司现在都与他们仅在一年前起诉的AI平台签订了授权协议。

到2026年格莱美周，对话已经转变。录音学院首席执行官Harvey Mason Jr.承认，他认识的每一位制作人都已经在录音室使用AI，并称AI政策是"我工作中最艰难的部分"。

他不是唯一有这种感受的人。艺术家想用这些工具进行创作，但他们也不希望自己的作品在未经同意或补偿的情况下被剥削。
随着AI成为录音室的默认工具，这些交易暴露了归属、所有权和补偿方面的裂痕，而这些仅凭授权无法解决。如果音乐正在进入"开放工作室"时代，该行业需要将解决方案构建到创作的基础之中。

授权交易无法适应未来的规模

当创作集中化且输出明确定义时，授权是有效的。唱片公司与平台签订协议，平台在已批准的目录上进行训练，艺术家选择让他们的声音和作品被使用。

这种模式处理现在，但无法处理未来。

AI辅助音乐是流动的——混音、迭代和合作不断在工具、平台和社区之间发生。一首曲目可能在到达听众之前经过三个AI模型、两个人类制作人和一个混音链。

Suno-华纳交易已经暴露了一个裂痕。协议达成后，Suno悄悄修改了其权利和所有权条款。之前告诉订阅者"你拥有这些歌曲"的语言消失了。

更新后的政策现在声明，即使拥有付费商业许可证，用户"通常不被视为"其输出的所有者。事实证明，所有权是授权交易难以定义的部分。

数字使规模问题显而易见。仅Suno就有1亿用户。你无法为该生态系统中的每次创意互动协商定制协议。该模式在自身重量下崩溃。

真正的冲突在于归属

AI音乐辩论中太多关注人类与机器的对抗，而真正的问题完全是另一回事。

问题不在于AI会以任何方式取代艺术家。问题在于没有人能可靠地追踪谁创作了什么或谁应该获得报酬。

失去对谁创作了什么的追踪，钱就会停止流向正确的人。一旦发生这种情况，即使每个工具都获得了适当的许可，信任也会消失。

我们在流媒体变得流行时看到了类似的模式。流媒体让人们能够访问音乐，这部分没问题。损害来自不透明的价值流动，使艺术家无法追踪他们的钱去了哪里。

2010年代用户生成内容的斗争中也发生了同样的事情。每当音乐变得更容易获取而没有透明的资金轨迹时，创作者就会受到伤害。

NO FAKES法案于2025年4月重新提交给国会，获得立法者的两党支持以及OpenAI、YouTube和三大唱片公司的支持，试图解决其中的部分问题。

最近：AI集中化、AI劳动力的未来和AI音乐代理

该法案将建立联邦保护，防止未经授权的AI生成的个人声音或肖像复制品。然而，立法是在损害造成后进行保护。它无法从一开始就防止崩溃。

如果没有融入创作过程的透明系统，开放对于制作音乐的人来说总是会感觉像是剥削。

基础设施可以防止争议

智能合约可以将版税分成编码到歌曲文件本身。当曲目售出或流媒体播放时，付款会自动执行。一个按40-30-30分成的三人乐队会立即收到这些百分比。没有唱片公司持有资金90天。没有季度报表。不会有关于谁拥有什么百分比的争议。交易记录在公共账本上。任何合作者都可以验证他们的版税份额已到账。

更大的优势是来源。区块链允许创意作品在跨平台移动时携带其所有权记录。当曲目通过AI模型、混音链和分发渠道时，该记录会随之传递。

当前系统无法做到这一点。元数据被剥离，署名丢失，付款延迟数月才到达，如果有到达的话。

如果做得对，这种基础设施能够实现授权交易永远无法实现的目标：一个创意环境，艺术家可以在其中混音、构建和分享彼此的作品，而不会在过程中失去所有权。在这里，粉丝在创作过程中拥有真正的利益，AI工具改进艺术家的创作。

把这件事做对的窗口正在关闭

AI辅助创作已悄然成为音乐制作的默认模式，该行业现在面临着一个熟悉的选择。它可以继续在过时的系统上叠加更多规则，或者可以重建音乐制作和分享方式的基础。

Suno-华纳交易是一个良好的起点，但它本身还不够。

AI不是该行业一直将其视为的存在风险——试图遏制它的系统才是。授权交易是一个良好的开始，但它们从未被设计为承担如此大的重量。该行业需要使补偿像创作过程本身一样自动和流畅的基础设施。

如果音乐真正进入开放工作室时代，该行业必须建立信任创作者的系统，并通过设计使这种信任可执行。

意见提供者：Dzmitry Saksonau，JGGL 首席执行官。