MEXC vs Bitget 美股合約深度對比：誰的流動性更強？關鍵看你的訂單體量

 

兩家平臺都宣稱自己在股票永續的盤口深度上領先，而兩邊的數據都站得住，因爲它們測的不是同一個檔位。

 

TokenInsight 2026 年 8 月 26 日發佈的五家交易所專題報告中，MEXC 在 0.01%（1 個基點）檔的累計中位深度爲 52 萬美元，排名第一；在 0.05% 與 0.10% 檔分別爲 281 萬與 599 萬美元，均排第二。Bitget 自行發佈的兩份研究則顯示它在 5、10、50 個基點三檔的合計深度均居首位。

 

這兩組結論能夠並存，原因在於檔位幾乎不重疊。TokenInsight 測的是 1、5、10 個基點，Bitget 測的是 5、10、50 個基點，重合區間只有 5 和 10 兩檔。而在這兩個重合檔位上，TokenInsight 把 MEXC 列爲第二卻沒有公佈第一名是誰，Bitget 的研究則把自己的對比平臺匿名處理爲交易所 A、B、C，或者採用了不含 MEXC 的樣本。

 

因此一個誠實的結論是：目前沒有任何一份公開研究能夠直接比較 MEXC 與 Bitget 的盤口深度。可以確認的是兩家各自在不同檔位、不同樣本中排名第一，而哪一個檔位對你重要，取決於你的單筆訂單會喫掉多深的盤口。本文拆解兩份研究的方法，按下單規模給出判斷依據，並在最後給出三個不依賴任何一方數據的自驗證步驟。

 

 

 

兩份研究的檔位幾乎不重疊。 TokenInsight 測 1、5、10 個基點，Bitget 測 5、10、50 個基點，只有中間兩檔重合。

 

在重合的兩檔上，雙方都無法直接對比。 TokenInsight 把 MEXC 列爲第二但未公佈第一名；Bitget 自有研究中的對比平臺被匿名爲交易所 A、B、C，另一份 36 合約研究的樣本里沒有出現 MEXC。

 

MEXC 的優勢集中在最窄檔與中小單。 1 個基點檔深度第一，10 萬美元賣單在所測五個標的中的三個上中位數與 P90 滑點最低。

 

Bitget 的優勢在寬檔與自有樣本的大單。 其研究顯示 50 個基點檔合計深度約 5,592 萬美元，在 32 個合約中的 30 個上居首。

 

標的數量上 Bitget 目前領先。 Bitget 在 2026 年 10 月 23 日達到 376 個，而 MEXC 可查的 310 個爲 7 月 29 日快照，兩者相隔近三個月。

 

費率方面 Bitget 的披露更完整。 Bitget 公開股票永續爲 0.02% 做市方與 0.06% 喫單方，MEXC 未公開股票永續專屬費率。

 

 

 

這份報告由第三方機構發佈，發佈日爲 2026 年 8 月 26 日，通過各所官方接口採集，樣本爲五家中心化交易所、五個標的（SOXL、SPCX、英特爾、閃迪、SK 海力士），數據窗口爲 7 月 29 日至 8 月 6 日工作日。

 

 

這份報告的關鍵限制是它沒有在公開摘要中點名除 MEXC 以外的四家平臺。因此在 0.05% 與 0.10% 兩檔，只能確認 MEXC 排名第二，領先者可能是 Bitget，也可能是樣本中的其他任何一家。本文不作推定。

 

另外需要說明，MEXC 在 10 萬美元檔並非五個標的全部最低，在閃迪與英特爾上排名第二或第三，報告未說明那兩個標的上領先的是哪一家。

 

 

Bitget 發佈過兩份方法相近但樣本不同的研究，引用時應當區分。

 

第一份發表在其學院頁面，頁面日期爲 2026 年 8 月 18 日，覆蓋 32 個股票永續合約，數據窗口爲 7 月 5 日至 11 日，測量 5、10、50 個基點三檔。結果是 Bitget 的合計深度在三檔分別約爲 697 萬、1,622 萬與 5,592 萬美元，並在 32 個合約中的 30 個（5bp）、31 個（10bp）、30 個（50bp）上擁有最深盤口。該頁面同時稱這些數值較"受監測行業均值"分別高出 376%、308% 與 170%。

 

這份研究的對比平臺被匿名處理爲交易所 A、B、C，頁面既未公佈完整樣本名單，也未說明排除了哪些平臺，因此無法判斷 MEXC 是否在其中。其給出的單合約例子是 5 個基點檔上 AMD 爲 461,908 美元，對照三家分別爲 46,819、45,357 與 18,117 美元；谷歌爲 334,807 美元，對照爲 100,944、86,372 與 25,464 美元。

 

第二份覆蓋 36 個股票永續市場，數據窗口爲 7 月 21 日至 27 日，樣本平臺爲 Bitget、幣安、Hyperliquid、歐易與 Bybit。Bitget 在 5 個基點檔佔樣本總深度的 61.3%、10 個基點檔佔 57.9%，並在 36 個合約中的 32 個、34 個與 33 個上分別居首。MEXC 未出現在這份研究的任何位置，既不在樣本內，也未被列爲排除對象。

 

兩份研究均由 Bitget 發佈而非獨立基準機構。轉載該研究的第三方頁面也明確寫明瞭這一點。這是方法屬性而非質量判斷，但引用時應當標註。

 

 

Bitget 在 5 個基點檔的 697 萬美元覆蓋 32 個合約，MEXC 在同檔位的 281 萬美元覆蓋 5 個標的。樣本規模相差六倍以上，合計值自然不可比。

 

按合約均攤，前者約爲每合約 21.8 萬美元，後者約爲每標的 56.2 萬美元。但這個換算同樣不能作爲結論，因爲兩組樣本的標的構成完全不同：TokenInsight 測的是 SOXL、SPCX、英特爾、閃迪與 SK 海力士，其中包含槓桿 ETF 與非美股標的；Bitget 的例子裏是 AMD 與谷歌這類大盤科技股，兩類標的的天然盤口厚度本就不同。

 

把不同樣本的合計深度相減，或者把均攤值當作排名依據，都會得出錯誤結論。這是本文不給出"誰的盤口更深"單一答案的技術原因。

 

 

檔位不是抽象概念，它對應你的訂單會把價格推開多遠。判斷依據是你的單筆金額與該標的在各檔位的累計深度之間的關係。

 

 

1 萬美元這一檔值得單獨說明。TokenInsight 的數據顯示五家平臺在全部五個標的上的滑點都低於 0.02%，差異小到沒有實際意義。在這個規模上糾結哪家盤口更深是無效的，真正決定成本的是做市方與喫單方費率，以及貼着盤口那幾個基點的報價密度。

 

10 萬美元這一檔是兩份研究唯一能提供有效信息的區間，而結論是部分性的：MEXC 在所測五個標的中的三個上中位數與 P90 均爲最低。P90 表示在十分之一的最差情形下滑點仍不超過該水平，中位數與 P90 同時最低說明深度是持續的而非偶發的。但這三個標的不能代表全部 310 個。

 

50 萬美元以上的大單缺少可靠對照。Bitget 的寬檔數據出自其自有樣本，而該樣本或者把對比方匿名、或者不含 MExC；TokenInsight 的測量止於 10 個基點，沒有覆蓋這個區間。在這個規模上，任何一方的公開數據都不足以支撐選擇，只能靠實測。

 

Block Scholes 針對 Bitget 市場的獨立分析提供了一個與平臺選擇無關但很有價值的參照：SPY-USDT 的 50 萬美元市價買單在美股開盤後不久滑點約 46.07 個基點，約一小時後降至約 24.90 個基點；10 萬美元訂單對應 14.88 與 10.66 個基點。同一筆訂單在不同時段的成本差近一倍。該研究同時說明其滑點模型不含手續費、資金費、隱藏流動性、盤口補充、撤單與執行算法的影響。

 

對於大單交易者，這組數字說明選對時段的收益可能不低於選對平臺。

 

 

 

按可查的最新公開數據，Bitget 在這一項上領先。

 

 

MEXC 的 310 個與 Bitget 的 376 個相隔近三個月，而 Bitget 在 9 月 1 日至 10 月 23 日之間從 304 增至 376，淨增 72 個，節奏爲每批 2 至 5 個。MEXC 在同期的上新情況沒有公開數據。因此這張表能確認的是 Bitget 當前標的數高於 MEXC 三個月前的快照，但無法確認兩家當前的實際差距。MEXC 的當前標的數需由產品團隊提供後更新本節。

 

統計口徑同樣需要注意。是否計入 ETF、槓桿 ETF、非美股標的與 Pre-IPO 合約會使總數相差數倍，兩家的口徑未必一致。

 

 

兩家都宣傳高槓杆，但公開信息的顆粒度不同。

 

MEXC 在其官方教程中說明股票永續槓桿"最高 200 倍"，具體按合約不同。TokenInsight 的報告則從另一個角度描述：MEXC 是其樣本中唯一能在 100 倍檔位穩定支撐有意義倉位的平臺。這是兩個不同的陳述，前者是標稱上限，後者是該槓桿下的可用倉位規模。

 

Bitget 在其學院頁面稱部分股票永續支持最高 100 倍，按產品與風險檔位而定，頁面未給出支持 100 倍的合約數量，僅舉出英偉達、特斯拉、谷歌等例子。第三方於 9 月 1 日的查詢顯示 Bitget 的 260 個合約爲 20 倍，僅 15 個支持 100 倍。

 

標稱倍數與實際可開倉位是兩回事。真正的約束是該槓桿下的倉位限額，而這項數據兩家都只在各自的合約詳情頁展示，不在宣傳材料裏。

 

 

這一項上 Bitget 的公開披露比 MEXC 完整。

 

Bitget 在其官方學院頁面說明股票永續沿用標準合約費率，即 0.02% 做市方與 0.06% 喫單方，並註明實際費率隨 VIP 等級、賬戶狀態與活動變化。

 

MEXC 未公開股票永續專屬費率。其 Global Asset Futures 頁面標註做市方與喫單方均"從 0.00% 起"，屬於營銷表述而非費率表。作爲參照，MEXC 的加密永續基準費率（覈對日 2026 年 7 月 24 日）爲 0.000% 與 0.020%，但不能據此推斷股票永續同檔，因爲同業中 Bybit 自 6 月 16 日起已將 TradFi 永續移入獨立費率組，沿用加密永續費率並非通例。

 

還有一項需要澄清的過期信息。Bitget 曾把股票永續做市方費率降至零、喫單方降至最低 0.0065%，覆蓋 33 個股票交易對與四個貴金屬合約，但該活動的有效期爲 2026 年 2 月 10 日至 4 月 30 日，現已結束。該消息在多個站點被重新索引，搜索時容易誤認爲是當前費率。截至本文覈對日 2026 年 10 月 27 日，Bitget 股票永續的適用費率應爲其標準合約費率。

 

 

兩份研究的窗口都在 7 月至 8 月初，距今約三個月，而且都無法直接對比兩家。對單筆金額較大的交易者，自測比引用任何排名都可靠。三個步驟不需要專業工具。

 

看盤口而不是看成交量。 打開兩家平臺同一個標的的合約頁面，在同一時刻對比買一與賣一的價差，以及前五檔的掛單金額合計。成交量排名反映的是過去，盤口反映的是你現在下單會碰到什麼。注意必須同一時刻對比，因爲盤口隨時段變化很大。

 

用深度圖讀累計掛單。 深度圖橫軸是價格偏離、縱軸是累計掛單金額。找到你的單筆金額對應的縱軸位置，向下讀出橫軸的價格偏離，那就是你這一單的預期滑點。把兩家平臺同一標的的這個數字記下來，比任何第三方的檔位排名都貼近你的實際情況。

 

查風險限額與倉位上限。 高槓杆的真實約束不是標稱倍數而是該檔位的倉位限額。在合約詳情頁找到風險限額或倉位檔位表，確認你計劃的倉位規模在目標槓桿下是否允許。這一步最容易被跳過，也最容易在開倉時才發現問題。

 

最直接的辦法是小額實測：在兩家各打幾筆小額市價單，記錄成交均價與下單瞬間報價的偏離，重複幾次取中位數。二十分鐘得到的數據比本文的表格更貼近你自己的成本結構。

 

如果你剛開始接觸這個產品，可以先看股票永續的基本機制與下單流程，其中說明了合約形態、交易時段與公司行動的處理方式。需要區分永續合約與持有真實股票的讀者，可以查看 RealStocks 現貨專區，兩者在股東權益與股息上的差別很大。關於檔位如何改變深度排名結論的完整說明，參見我們整理的盤口深度、滑點與第三方報告逐項覈對。

 

在 MEXC 查看股票、金屬、商品與外匯永續合約的完整標的與合約規則，開倉前請覈對對應標的的槓桿檔位、倉位限額與交易時段。

 

 

在 James Mitchell 看來，這個對比裏最值得寫下來的事實是：目前不存在任何一份能夠直接比較這兩家平臺盤口深度的公開研究，而雙方都在宣傳自己第一。

 

這不是因爲誰在說謊。TokenInsight 的報告點名了 MEXC 卻隱去了另外四家，Bitget 的學院研究把對比平臺寫成交易所 A、B、C，它的 36 合約研究樣本里乾脆沒有 MEXC。三份材料各自內部自洽，但拼在一起無法回答"MEXC 和 Bitget 誰更深"這個問題。能確認的只有兩件事：MEXC 在一份獨立第三方的五家樣本中拿下了 1 個基點檔第一，Bitget 在自己發佈的樣本中拿下了 5 至 50 個基點的第一。

 

我認爲讀者真正需要學會的是識別檔位。TokenInsight 測 1、5、10 個基點，Bitget 測 5、10、50 個基點，重合的只有中間兩檔，而恰恰在這兩檔上兩邊都沒有給出可覈對的對手名次。一份只測 5 個基點起步的研究，無法說明 1 個基點檔發生了什麼；一份止於 10 個基點的研究，也無法說明 50 個基點檔的承載能力。兩家宣傳語裏的"第一"，省略的都是這個限定條件。

 

還有一個常見的錯誤是把合計深度直接相減。Bitget 在 5 個基點檔的 697 萬美元攤在 32 個合約上，MEXC 的 281 萬美元攤在 5 個標的上，樣本規模差六倍以上。即便按合約均攤得到 21.8 萬對 56.2 萬，這個比較依然不成立，因爲前者的例子是 AMD 和谷歌這類大盤科技股，後者包含 SOXL 這類槓桿 ETF 和 SK 海力士這類非美股標的，兩類標的的天然盤口厚度本就不同。任何把兩組數字放進同一張表做減法的對比，都應該被當作營銷材料。

 

在標的數量這一項上，我想明確指出我們落後。Bitget 在 10 月 23 日是 376 個，而我們能公開引用的 310 個是 7 月 29 日的快照。Bitget 在 9 月初到 10 月下旬淨增了 72 個。如果我們當前的數字沒有相應增長，這一項就是實打實的落後，寫成"310 對 235"那種過時比較只會讓讀者在覈對一次之後不再相信這一頁上的任何數字。費率披露也是一樣，Bitget 公開了 0.02% 與 0.06%，我們只寫了"從 0.00% 起"，這在對比頁面上是劣勢而不是優勢。

 

我給大單交易者的建議是不要把這類研究當決策依據。Block Scholes 的數據顯示，同一筆 50 萬美元的 SPY 訂單在美股開盤後不久的滑點約 46 個基點，一小時後降到約 25 個基點，差了將近一倍。這個幅度大於本文討論的任何平臺間差異。在變化這麼快的品類裏，花二十分鐘在兩家各打幾筆小額試單，得到的信息比三個月前的第三方報告更有用。

 

 

 

沒有公開研究能夠直接比較兩家。TokenInsight 的五家樣本把 MEXC 列爲 1 個基點檔第一、5 與 10 個基點檔第二，但未公佈其餘四家的名稱與名次。Bitget 的兩份自有研究顯示它在 5、10、50 個基點三檔居首，但其中一份把對比平臺匿名爲交易所 A、B、C，另一份 36 合約研究的樣本里沒有 MEXC。能確認的是兩家各自在不同檔位、不同樣本中排名第一。

 

 

1 萬美元上下的訂單在兩家都不會遇到實質差異，TokenInsight 的數據顯示五家平臺在全部五個標的上滑點均低於 0.02%，此時決定成本的是手續費與貼盤口價差。10 萬美元上下的訂單可以參考 MEXC 在 SPCX、SOXL、SK 海力士三個標的上中位數與 P90 滑點最低的結果，但該結論只覆蓋所測五個標的中的三個。50 萬美元以上缺少含兩家的同口徑對照數據，建議實測。

 

 

其數據本身有具體數值和方法說明，但需要注意兩個限定條件。研究由 Bitget 自行發佈而非獨立基準機構，轉載該研究的第三方頁面也明確標註了這一點。其學院頁面的 32 合約版本把對比平臺匿名爲交易所 A、B、C，未公佈樣本名單；另一份 36 合約版本的樣本爲 Bitget、幣安、Hyperliquid、歐易與 Bybit，MEXC 未出現在其中。因此這些第一在其各自樣本內成立，但不構成與 MEXC 的比較結果。

 

 

按可查的最新數據是 Bitget。它在 2026 年 10 月 23 日新增 Danaher 與 AT&T 合約後達到 376 個，而 MEXC 可公開引用的 310 個爲 7 月 29 日的快照，兩者相隔近三個月且不可直接相減。Bitget 在 9 月 1 日至 10 月 23 日期間從 304 增至 376。另需注意兩家的統計口徑未必一致，是否計入 ETF、槓桿 ETF 與非美股標的會顯著影響總數。

 

 

Bitget 的披露更完整，其官方頁面說明股票永續沿用標準合約費率 0.02% 做市方與 0.06% 喫單方。MEXC 未公開股票永續專屬費率，其頁面只標註"從 0.00% 起"。另需注意一則容易誤讀的過期信息：Bitget 曾將股票永續做市方費率降至零、喫單方降至最低 0.0065%，但該活動有效期爲 2026 年 2 月 10 日至 4 月 30 日，現已結束。實際費率應以兩家官方費率頁的當日數值爲準。

 

 

都宣傳支持，但可用範圍不同。MEXC 的官方教程稱股票永續最高 200 倍、按合約不同，TokenInsight 則將其描述爲樣本中唯一能在 100 倍檔位穩定支撐有意義倉位的平臺。Bitget 稱部分股票永續支持最高 100 倍，未公佈支持該倍數的合約數量，而第三方 9 月 1 日的查詢顯示其 260 個合約爲 20 倍、僅 15 個支持 100 倍。真正的約束是該槓桿下的倉位限額，需在合約詳情頁的風險限額表中確認。

 

 

對比同一時刻兩家同一標的的買一賣一價差與前五檔掛單合計，再用深度圖找到你的單筆金額對應的價格偏離，那就是預期滑點。然後在合約詳情頁查看風險限額表，確認你的倉位規模在目標槓桿下是否允許。最可靠的是小額實測，在兩家各打幾筆小額市價單，記錄成交均價與下單瞬間報價的偏離並取中位數。

 

 

因爲盤口厚度隨交易時段變化。Block Scholes 針對單一平臺的研究顯示，50 萬美元的 SPY-USDT 市價買單在美股開盤後不久滑點約 46.07 個基點，約一小時後降至約 24.90 個基點；10 萬美元訂單對應 14.88 與 10.66 個基點。該研究還記錄到週末成交量的下降幅度，英偉達約 88%、QQQ 約 87%、SPY 約 67%。對大單而言，時段的影響可能超過平臺之間的差異。

 

 

以上內容僅用於提供一般性的市場與產品信息，不構成任何投資建議、財務建議、法律建議、稅務建議或交易推薦，亦不構成對任何平臺的背書。衍生品具有槓桿屬性，價格波動可能導致超出本金的損失，高槓杆會顯著放大該風險。文中引用的盤口深度、滑點、標的數量、槓桿與費率數據均來自發布時點可公開獲取的第三方研究、平臺公告或官方頁面，各項數據的來源、樣本構成、測量檔位與數據窗口已在正文與表格中標註，部分數據距今約三個月，實際情況可能已發生變化。本文引用的研究中，部分由交易所自行發佈而非獨立基準機構，相關性質已逐項標明；其中部分研究對樣本平臺作匿名處理或未包含本文比較的另一方，因此不構成兩家平臺之間的直接比較結果，正文中標註爲未具名或無法確認的項目表示信息缺失而非排名結果，本文未對未具名平臺的身份作出推定。不同研究的樣本規模、標的構成與測量檔位不同，其合計深度數值不可相減或折算比較。標的數量的統計口徑各平臺不一，不同日期的快照不具可比性。促銷性費率存在有效期，本文已標註已知的起止日期，實際費率應以各平臺官方費率頁的當日數值爲準。交易時段、槓桿檔位與倉位限額由各平臺自行規定並可能隨時調整，開倉前應覈對對應標的的合約規則。讀者在作出任何決定之前，應當自行覈實各平臺的官方信息，並結合自身的財務狀況、投資目標與風險承受能力審慎判斷，必要時諮詢具備相應資質的專業人士。MEXC Crypto Pulse 團隊不對因使用上述信息而產生的任何直接或間接損失承擔責任。

 

 

James Mitchell 專注於比特幣和山寨幣的技術分析、市場趨勢及交易策略。他常駐倫敦，擁有超過 10 年的金融市場經驗。加入 MEXC Learn 之前，James 曾在一家歐洲領先的投資機構擔任高級分析師，並在風險管理和量化交易領域積累了專業經驗。

 

James 於 2017 年開始轉向加密貨幣市場，此後憑藉以數據爲基礎的分析方法逐漸受到關注。他擁有倫敦政治經濟學院金融經濟學碩士學位。其分析框架將傳統技術分析與鏈上指標相結合，旨在爲讀者提供具有實際參考價值的市場洞察。

 

專業領域：技術分析、市場趨勢與週期、交易策略、比特幣與山寨幣分析、風險管理。

 

 

 

想最快獲取 MEXC 最新資訊？立即加入我們的官方電報羣！

MEXC 平臺：下載 App | 零手續費交易 | 立即購買 USDT

加入 MEXC 社羣：X (Twitter) | Telegram | Discord

獲取資訊：新手學院 | 服務條款 | MEXC Blog | MEXC News

賬戶驗證：瞭解 KYC | 如何進行 KYC

外部平臺：Substack | Medium | Paragraph | LinkedIn | X（資訊號）