CTO Emeritus Ripple Sebut Pengurasan Kas BONK DAO Bisa Jadi Penipuan Perusahaan

TLDR

• BONK DAO kehilangan sekitar $20 juta melalui proposal tata kelola yang jahat.
• Penyerang menghabiskan sekitar $4,4 juta untuk mendapatkan hak suara.
• Proposal BIP #76 mentransfer 4,42 triliun BONK ke dompet penyerang.
• Hanya tujuh dompet yang memberikan suara pada proposal BONK DAO.
• David Schwartz mengatakan prinsip “kode adalah hukum” mungkin tidak menghalangi klaim penipuan.

Mantan CTO Ripple, David Schwartz, menyatakan bahwa pengurasan kas BONK DAO senilai $20 juta dapat dianggap sebagai penipuan korporasi, meskipun penyerang menggunakan sistem tata kelola on-chain proyek tersebut untuk menyetujui transfer.

Serangan ini berpusat pada proposal tata kelola jahat yang memindahkan sekitar 4,42 triliun token BONK dari kas DAO ke dompet yang dikendalikan oleh penyerang. Transfer tersebut terjadi setelah pemungutan suara dengan tingkat partisipasi rendah, di mana penyerang memanfaatkan mayoritas suara sementara untuk meloloskan proposal.

BONK, sebuah koin meme berbasis Solana, turun sekitar 7% setelah insiden tersebut. BONK DAO menggambarkan peristiwa ini sebagai proposal tata kelola yang jahat dan menyatakan sedang bekerja sama dengan bursa, jembatan lintas rantai (bridges), dan Yayasan Solana.

BONK DAO Kehilangan $20 Juta Melalui Pemungutan Suara Tata Kelola

Serangan dimulai ketika sebuah dompet anonim mengajukan proposal BIP #76, yang mencakup instruksi untuk mentransfer token BONK dari kas ke dompet penyerang. Proposal tersebut membutuhkan suara setuju sebesar 1% dari pasokan BONK untuk disetujui.

Menurut analisis on-chain yang dikutip dalam laporan, penyerang menghabiskan sekitar $4,4 juta untuk membeli BONK melalui bursa termasuk Binance dan Bybit. Beberapa laporan juga menyebutkan bahwa penyerang menggunakan platform pinjaman DeFi untuk meningkatkan hak suara.

Hanya tujuh dompet yang memberikan suara pada proposal tersebut, sementara lebih dari 18.000 anggota tidak berpartisipasi. Tingkat partisipasi hanya sekitar 2,9%, memungkinkan dompet penyerang meloloskan proposal dengan hampir semua suara setuju.

Pemungutan suara berhasil mencapai kuorum dengan selisih tipis, dengan 882,38 miliar BONK mendukung ambang batas 879,95 miliar. Setelah proposal disetujui, transfer kas dilaksanakan secara otomatis.

Schwartz Menyatakan Kode Tidak Mengakhiri Risiko Hukum

David Schwartz menyatakan bahwa insiden ini tidak boleh dianggap sekadar penggunaan aturan on-chain yang sah secara hukum. Ia berargumen bahwa peserta DAO mungkin masih memiliki kewajiban saat mengelola aset bersama.

Schwartz mengkarakterisasi pengurasan dana tersebut sebagai penipuan korporasi karena peserta DAO dapat bertindak sebagai fidusia saat mengendalikan dana kas bersama. Pandangannya adalah bahwa eksekusi kode yang valid tidak menghilangkan tanggung jawab hukum jika aset bersama disalahgunakan dengan sengaja.

Ia juga menyatakan bahwa pengadilan negara bagian umumnya tidak menerima pembelaan “kode adalah hukum” ketika aset diselewengkan. Posisi tersebut menantang argumen bahwa penyerang hanya mengikuti aturan kontrak pintar.

Masalah ini tetap kompleks secara hukum karena setiap langkah transaksi terjadi melalui proses tata kelola proyek. Namun, BONK DAO dan perusahaan analitik telah memperlakukan peristiwa ini sebagai serangan, dan keterlibatan penegak hukum telah dilaporkan.

Penyerang Memindahkan Dana Setelah Pengurasan Kas

Setelah proposal disetujui, sekitar $20 juta dalam bentuk BONK dipindahkan dari kas DAO ke dompet yang dikendalikan penyerang. Laporan menyebutkan bahwa sekitar $188.000 kemudian dikirim ke bursa, kemungkinan untuk aktivitas pencairan dana.

Jumlah sisanya dipindahkan ke dompet multisig, menurut Chainalysis. Dompet multisig memerlukan lebih dari satu persetujuan sebelum dana dapat dipindahkan.

Penyerang juga menjual BONK yang digunakan untuk mendapatkan kendali suara. Laporan menyebutkan bahwa sekitar $5,3 juta worth BONK yang dibeli dijual setelah transfer kas.

Urutan tersebut membuat penyerang mengendalikan token kas yang dikuras sambil menghilangkan sebagian besar kepemilikan suara yang digunakan untuk meloloskan proposal. Kasus ini telah meningkatkan pengawasan terhadap DAO yang mengandalkan pemungutan suara token tanpa pemeriksaan keamanan yang lebih kuat.

Serangan BONK Muncul Kekhawatiran Tata Kelola DAO

Insiden BONK DAO telah membuka kembali perdebatan tentang tata kelola berbobot token. Kas dapat menjadi rentan ketika pembeli token sementara dapat memperoleh hak suara yang cukup dengan murah untuk meloloskan proposal yang merugikan.

Serangan ini juga mengungkap risiko terkait rendahnya tingkat partisipasi. Sekelompok kecil dompet pemilih dapat mengendalikan keputusan utama jika kuorum rendah dan pengamanan lemah.

Perlindungan umum mencakup kunci waktu (time-locks), ambang batas kuorum yang lebih tinggi, hak veto darurat, periode tinjauan proposal, dan batasan pada transfer kas. Transfer BONK DAO dieksekusi tanpa penundaan yang cukup untuk mencegah pengurasan.

Posing Mantan CTO Ripple Menyatakan Pengurasan Kas BONK DAO Dapat Dianggap Penipuan Korporasi pertama kali muncul di CoinCentral.