PolymarketユーザーがStrategyの戦略販売決定後の「No」結果に異議を唱える

5月31日までにStrategyがビットコインを売却したかどうかに焦点を当てたPolymarketの予測コントラクトは、報告されたトランザクションの分類をめぐってトレーダー間で意見が分かれた末、最終的に「No」で決着した。

5月31日までにStrategyがビットコインを売却したかどうかを問うPolymarketの争議市場は、2度の紛争ラウンドを経て最終的に「No」で解決された。ただし、同社はその後、コントラクトが対象とする期間中に32 BTCが売却されたことを開示している。

ブロックチェーンの記録によると、UMAの保有者たちは木曜日9:34（日本時間）に終了した第2回解決ラウンドの後、市場を「No」で決済するよう投票した。Betmoarのデータによれば、607名の参加者のうち98.6%が「No」を支持し、「Yes」に投票したのはわずか1.4%だった。

Polymarketは、コントラクトの指定期間内にStrategyがビットコインを売却したことを裏付ける証拠、オンチェーン活動、または信頼できる報告は存在しないとし、市場の締め切り後に得られたいかなる確認も解決目的には有効とみなされないと述べた。

Strategyは5月26日から5月31日の間に32 BTCを売却したが、このトランザクションはコントラクトの締め切り日が過ぎた後の月曜日に提出された届出書で開示された。

この結果は、Polymarketのトークン加重型紛争解決フレームワークをめぐる懸念を強めている。このフレームワークのもとでは、UMAを大量に保有するウォレットに対して、投票結果への比例的に大きな影響力が付与される。

複数のユーザーがこの結果に異議を唱え、コントラクトは開示日ではなく売却が行われた日を基準に決済されるべきだったと主張した。あるトレーダーは、この予測市場ポジションに関連して約50万ドルの損失を被ったと主張した。火曜日に既報の通り、5月31日までにStrategyがビットコインを売却するかどうかをめぐって8,000万ドル以上が賭けられていた。

「予測市場は実際に起きたことを価格に反映すべきであり、オラクルが事後にルールを再解釈する方法を反映すべきではない」とし、解決の完全性は「いかなる単一の結果よりも優先される」とGalaxy Researchは水曜日のXへの投稿で述べ、次のように付け加えた：

Galaxy Digitalはまた、同市場に経済的なステークを持っていたことを明らかにし、「Yes」シェアは予測市場ポジション全体でエクスポージャーを定期的にヘッジするという広範な戦略の一環として購入されたと説明した。

Polymarketの紛争解決プロセスへの監視が強まる

今回の紛争における最大の投票ステークは、311万UMAを保有するブロックチェーンウォレットborntoolate.ethが管理していた。2番目に大きな投票ポジションは、約153万UMAトークンを保有するウォレット「0xd2a」を通じたKevin Chanが占めた。

紛争解決は主要なトークン保有者に相当な収益をもたらす可能性がある。ウォレットborntoolate.ethはイベントコントラクトの紛争投票への参加を通じて29万9,000ドル以上を獲得し、Kevin Chanに関連するウォレットは37万ドル以上を収集した。

批評家らはまた、UMA保有者が使用するトークン加重投票構造をめぐるより広範な懸念のさらなる証拠として、過去のPolymarketの争議となった結果を引き合いに出した。

2025年4月以前にウクライナが米国のドナルド・トランプ大統領の鉱物協定を承認するかどうかを問う予測市場コントラクトは、実際の取引が4月30日まで正式に署名されなかったにもかかわらず、2度の紛争ラウンドの後、3月に「Yes」で決済された。

火曜日のXへの投稿でPolymarketトレーダーfr1ko.ethが共有したコメントによると、複数のユーザーがこの出来事を「ガバナンス攻撃とクジラによる操作」と表現し、Polymarketは何も対応しなかったと主張した。

一連の最新の展開は、その前日に米国下院の9人の民主党議員が行った要請を受けてのものだ。同議員らは連邦取引委員会に対し、予測市場プラットフォームがユーザーへのサービスをどのように宣伝し、規制当局に対してどのように自らを位置づけているかを調査するよう求めた。