【觀點】超越AI：Leo探索現代人文主義

教宗良十四世的首部通諭《Magnifica Humanitas》（宏偉人性）未令人失望。

這份文件歷時一年方告完成；教宗在當選後僅兩天便已透露端倪。起草過程不僅涉及神學家，更納入科技專家的參與，而今世俗媒體將其視為迄今在全球人工智能（AI）辯論中最具影響力的機構性介入之一。

然而，這部通諭不僅僅是一份關於先進技術的道德論著。它是天主教會將人文主義本身從啟蒙運動中重新追溯至其基督教根源的嘗試。對於菲律賓而言——其政治傳統正是這兩種傳統相遇的縮影——這一介入具有特殊意義。

啟蒙運動固然對天主教會主張知識與道德權威的立場持深刻批判態度，但兩者卻在一個根本信念上殊途同歸：人類尊嚴神聖不可侵犯，良知與意志必須保持自由。

這種人文主義奠定了當代世俗機構賴以言說的主流自由主義語法。舉例而言，現代世界秩序正是由《聯合國憲章》與《世界人權宣言》等人文主義文書所支撐。

同樣的人文主義，也處於現代天主教社會訓導的核心。這套道德反思的思想織錦涵蓋政治與經濟議題，其淵源可追溯至現任教宗同名前任良十三世的著述。

1891年，在農業社會向工業社會過渡所引發的社會動盪之中，上一位良拒絕激進意識形態，清晰闡述了對工業革命的基督教回應。他的通諭《Rerum Novarum》（新事）為一系列捍衛工人權利、警示國家與資本雙重過度、倡導社會正義的教宗文告奠定了基礎。

在過去一個世紀裡，天主教會闡明了與社會民主傳統相呼應的原則，包括「團結」與「輔助性」。前者強調每個人都對超越自身的更大公益負有責任，後者則堅持由社群而非疏離的權威機構就其切身需求作出決定。財產權的維護僅以不妨礙所有產品與資源抵達其「普遍目的地」——即公共善——為前提。

這些原則深植於基督民主政治綱領之中，推動形塑了全民健保、組建工會的權利，以及歐洲的Mitbestimmung（共同決定）制度——後者賦予勞工在企業治理中的發言權。在菲律賓，這些原則影響了保護勞工、強化家庭地位的憲法條款，以及近年擴大醫療與社會福利覆蓋的努力。

時至今日，現任良呼籲將這些天主教社會原則具體應用於當前的科技語境。例如，「團結」如今意味著縮小數位鴻溝、防止新形式的技術官僚不平等，以及保護弱勢群體免受自動化帶來的負面衝擊。「輔助性」仍意味著賦能社群——這次的對象不一定是國家，而是大型科技企業。「財貨普遍目的地」的概念被援引，以支持公平分配科技帶來的利益。

這些主張與當前有關新興技術的世俗倡議相互呼應，包括全球強化AI治理的推動、對自主武器的禁止與規範，以及防範虛假信息和共同事實現實遭受侵蝕的防護機制。這些主張驗證了菲律賓當前的倡議，從馬科斯總統呼籲「制定法律規則以防止人工智能被武器化」，到諾貝爾桂冠得主瑪麗亞·雷薩在數位時代推動資訊完整性的運動，莫不如此。

然而，良並不止於此番重申，他更深入探究人文主義本身的根基。

儘管人類尊嚴是啟蒙運動與天主教共同的語言，兩種傳統卻在其前提上存在分歧。在啟蒙思想的主流脈絡中，這種尊嚴主要源自人類的理性能力與自由意志。

現代哲學的早期思潮為這一觀點奠定了基礎。勒內·笛卡兒對思考主體與延伸物質身體的區分——連同其著名命題「我思故我在」——助力將認知置於現代人格反思的核心。約翰·洛克更進一步，主張個人身份主要建立在意識的連續性上，而非身體本身。

隨著現代性日益脫離宗教對人性的詮釋，身體開始以更為機械的方式被理解——不再是人格不可分割的面向，而是有待掌控、優化乃至超越的對象。然而，一旦認知單獨成為人格的定義特徵，以認知標準衡量人類價值的誘惑便隨之而來。承諾強化、複製乃至超越人類能力的技術由此獲得了特殊吸引力。問題也逐漸從「技術如何服務人類」轉向「人類自身如何被技術改造」。

這一趨勢在良所描述的現代性「普羅米修斯之夢」中達到頂點——典故源自希臘神話中普羅米修斯盜取神火的故事。老化、體弱乃至死亡等人類脆弱性被視為有待修復的漏洞，催生出將認知從肉體「解放」出來的幻想。圍繞超人類主義技術的熱情——包括上傳人類意識的構想——正是這種衝動的體現。

然而教宗堅持認為，人類的不完美並非漏洞，而是程式的一部分。「即便限制以內在苦難的形式被體驗，人類智慧也教導我們不要否認或壓抑它，而是將其融合，」他寫道。「那些愛與渴望的人無法迴避試煉與苦難；歲月流逝，我們心中承載著如傷疤般留下印記的教訓，那是一段由自由與失敗、夢想與失望所塑造的旅程的記憶。正是得益於這些元素的交織，靈魂的奇蹟才在我們內心發生，讓我們感受到人性的豐富。」

在良看來，人類處境使每個人得以在關係中成長、在喜悅或痛苦中尋獲意義、從經驗中汲取智慧，並從內心深處體會愛與責任的真諦——這些是任何語言模型或演算法，無論多麼先進，都無法真正複製的。因此，我們的不完美並非需要優化或修補的故障，而是一段必須親身經歷的冒險的組成部分。教宗寫道：「以超越一切限制的假想超脫之名，放棄這場悲壯而輝煌的冒險，或許意味著許多事情，但那將不再是人的存在。」

這正是透過基督教人觀重新詮釋人文主義：我們不僅僅是寄居於肉體的心靈，也不是被囚禁其中的靈魂；我們是身體與靈魂共同構成的不可分割的整體。我們的尊嚴並非單獨源自理性或意志的能力，而是來自我們的內在價值與超越性本質。在基督教理解中，人並非自足的存在；我們被召喚與彼此建立關係，並與神聖共融。這種理解不將肉體的局限視為障礙，而視之為呼喚愛、關懷與群體的處境，甚至是意義的泉源。

這一介入對菲律賓人而言並不陌生。關於人類尊嚴前提的類似反思，早已深植於我們自身的思想史之中。

正因為我們的物質與精神面向不可分割，人類的蓬勃發展無法僅以權力與功利來衡量。因此，荷西·黎薩將國家進步不僅連結於物質利益，更連結於自由、公民美德與啟蒙公民身份等層面的道德發展。艾米利奧·哈辛托與阿波利納里奧·馬比尼堅持認為，權利不能與公民責任及對公共善的責任相分離。這些思想家將自由理解為在關係與責任中實踐的道德使命。他們的著述預示了良對純粹以技術標準衡量人類進步的拒絕。

因此，菲律賓當前倡導「以人為本、負責任地使用AI」，反映了同樣的直觀認識，這並不令人意外。我們始終致力於確保技術服務於人，而非重新定義何謂人。正如馬科斯在三月對聯合國所言：「我們使用AI，並希望它成為促進包容的工具，尊重人類尊嚴必須始終是首要考量的信念。」從某種意義上說，這些不僅是政策回應，更是菲律賓對良所尋求重啟的這場更宏觀對話的國家貢獻。

因為《Magnifica Humanitas》不僅僅介入不斷演進的AI論述；它更深入參與一場關於何謂人的更深層辯論——這場辯論與我們菲律賓人息息相關，我們亦大有貢獻可言。教宗提醒我們，在駕馭強大技術之前，必須先理解何謂人類。——Rappler.com

JJ Domingo是一名職業外交官，目前正以謝弗林學人身份在牛津大學攻讀碩士學位，暫時休假。本文觀點不一定代表政府官方立場。