オンチェーン与信が決済シフトに伴い暗号資産カードを上回る

暗号資産カードはデジタル資産を使用するための利便性レイヤーとして注目を集めていますが、著名な創業者は、これらが従来の仕組みの上に構築された過渡的なインターフェースであると主張しています。最近の見解で、Superformの共同創業者兼CEOであるVikram Arunは、真のイノベーションはオンチェーンクレジットにあると主張しています。オンチェーンクレジットでは、ユーザーは利回りを生む生産的な資産を売却することなく、それらを担保に支出でき、リスクは公開的で透明性のある方法で管理されます。

Arunの中心的な主張はシンプルです。カードは製品ではありません。真の価値は、ユーザーのオンチェーンバランスシートに対して調整された信用枠から生まれます。ウォレットインフラが成熟し、オンチェーンクレジットがより強力になるにつれて、暗号資産カードは支出者の価値への主要な接続手段として時代遅れになるリスクがあり、堅牢なオンチェーン融資プリミティブの上にある薄いインターフェースとしてカードを扱うシステムに取って代わられます。

重要なポイント

• 現在の暗号資産カードは、支出を可能にするために資産の清算を強制し、課税対象のイベントを生み出し、流動性と所有権の間の誤った選択を迫っています。
• オンチェーンクレジットにより、ユーザーは利回りを生む資産を預け、それらを担保に借り入れ、売却せずに支出できるため、資産は収益を上げ続け、使用に応じて債務が増加します。
• 利回りを生む資産—特定のステーブルコインやDeFiポジションなど—は意味のあるリターンを提供できます(ステーキングのような利回りで約5%、DeFi戦略は5%~12%の範囲で変動)。
• 担保資産は多様で生産的であり、ボールトシェア、利回りを生むドル、米国債、および戦略ポジションを含み、強制決済が必要になるまで継続的な収益を可能にします。

現在の暗号資産カードの問題

Arunによれば、今日の暗号資産カードは従来の金融レールに依存しています。銀行がカードを発行し、VisaまたはMastercardがネットワークを支え、コンプライアンス基準は従来の金融を反映しています。この取り決めは、日常の購入をカバーするために暗号資産を法定通貨に清算することをユーザーに促し、暗号資産を所有権として保有するという前提そのものを損ないます。

税務の観点から、米国内国歳入庁は暗号資産から法定通貨への変換を課税対象の処分として扱います。実際には、多くの日常的な購入がキャピタルゲイン報告を引き起こす可能性があり、資産を複利で増やすのではなく、生産的な保有から価値を抽出します。カード発行者の収益モデルでさえ、インターチェンジ手数料—取引ごとに約1%~3%プラス固定手数料—に依存しており、既存のインターチェンジエコシステムによって維持されています。要するに、基礎となるアーキテクチャは、収益よりも売却を報酬とする従来の流動性と手数料構造に結びついたままです。

表面は分散化されているように見えるかもしれませんが、依存関係は深く根付いています。システムの摩擦は、課税や支出メカニズムだけでなく、長期的な利回りよりも即時の流動性を優先するインセンティブアライメントから生じています。その結果、一時的には魅力的ですが、資産保有者にとって時間の経過とともに構造的にマイナスサムである支出インターフェースとなります。

オンチェーンクレジットがこれらの問題を解決

提案された代替案はパラダイムを反転させます。保有資産を清算して支出する代わりに、ユーザーは利回りを生む資産を預け、それらを担保に信用枠にアクセスします。カードをスワイプすると、ユーザーの債務は増加しますが、預けられた資産は収益を上げ続け、返済が失敗しない限り資産は売却されません。このモデルでは、「カード」は承認サーフェスとして機能し、真の製品は透明でプログラム可能なルールによって管理されるオンチェーン信用枠です。

オンチェーンクレジットでは、支出は継続的に価格設定されるバランスシートによって裏付けられます。強制的な変換はなく、潜在的なリターンを枯渇させるアイドル残高もありません。利回りを生むステーブルコインは約5%の利回りを提供でき、DeFi融資とステーキングプロトコルは需要とインセンティブ構造に応じて歴史的に約5%~12%のリターンを提供します。この取り決めは、ユーザーの購買力を維持しながら、資産が価値を生み出し続けることを可能にします。

重要なことに、このアプローチは適格担保のセットを現金同等物を超えて拡大します。ボールトシェア、利回りを生むドル、財務省支援トークン、および戦略ポジションはすべて担保として機能でき、生産的な資産が包含をめぐって競争することを可能にします。その結果、目的が資産を使用可能な法定通貨に単に変換するのではなく、資本の生産的使用を最大化することであるシステムが生まれます。

カードは単なるインターフェース

オンチェーンクレジットの下では、カードはクレジットにアクセスするための多くの可能なインターフェースの1つになります。本質的な質問は「何を支出できるか?」から「何が安全に私のクレジットを確保できるか?」に移ります。適格性は、担保の継続的な価格設定、オンチェーンで定義および施行されるリスク境界、および裁量的で不透明なリスク評価ではなく決定論的な強制決済ルールに依存します。

Arunが指摘するように、インターフェース—カード、API、またはウォレット統合であろうと—は、コアクレジットメカニズムを変更することなく進化できます。クレジットロジックがオンチェーンに存在する場合、カードは必須のレールではなくオプションの利便性になります。同じリアルタイム承認とリスクチェックはプログラム可能なインターフェースを通じて動作でき、担保はユーザーの管理下に残り、利回りを上げ続けます。

Visaの暗号資産カード使用に関する最近の報道—成長するエコシステムで支出が急増した場所—は、需要と摩擦の両方を示しています。ユーザーは利便性を望んでいますが、基礎となるモデルは依然として従来の金融インセンティブに従っています。オンチェーンクレジットへの移行は、インセンティブをユーザー価値と一致させることを目指しています。支出は資産清算を強制すべきではなく、リスクは閉鎖的な委員会ではなくコミュニティによって透明に管理されるべきです。

透明性を通じたリスク管理

リスクとボラティリティは、あらゆるオンチェーンクレジット設計によって提起される即座の質問です。担保が変動する場合、食料品の買い物中にユーザーはどのように強制決済を避けることができるでしょうか?提案された解決策は、ガバナンス主導の保守主義です。担保に対する借入を制限する事前設定された総資産有利子負債比率と、リアルタイムリスクを反映するための継続的な価格設定を組み合わせます。担保が利回りを蓄積するにつれて、強制決済に対するバッファは自動的に成長し、突然の強制決済を減らします。

調整可能なレートと不透明な条件の背後にリスクを隠す従来のクレジットモデルとは異なり、オンチェーンクレジットはリスクを明示的にします。ガバナンスパラメータは、許容可能な担保タイプ、価格設定モデル、リスク許容度、および強制決済トリガーを決定します。この透明性により、参加者はストレスシナリオで資産がどのように保護される(または清算される)かを明確に理解してオプトインできます。

このフレームワークでは、カードは中心的な製品ではなくなり、より広範なプログラム可能なクレジットシステムへのユーザーフレンドリーなアクセスポイントになります。長期的な意味は、閉鎖的な決済レールから、カード、ウォレット、またはAPIを介してアクセスできる相互運用可能なクレジットプリミティブへのシフトであり、すべてオンチェーンガバナンスとリアルタイムリスクモニタリングに固定されています。

Arunが強調するように、暗号資産カードは単に失敗したために消えるのではなく、オンチェーンクレジットが価値を支出可能な力に変換するより生産的で効率的で透明な方法であることが証明されるにつれて薄れていくでしょう。進化—オプションのインターフェースとしてのカードを備えたウォレットネイティブのクレジット—は、支出が所有権を時期尚早に放棄することを必要としない、より流動的で回復力のあるオンチェーン経済への道筋として読むことができます。

意見提供者:Vikram Arun、Superformの共同創業者兼CEO。

オンチェーンクレジットをめぐる会話は進行中です。ウォレットがより高性能になり、より広範なエコシステムがプログラム可能な融資を実験するにつれて、読者はガバナンスフレームワークがどのように成熟するか、担保タイプがどのように拡大するか、そして実世界の支出が継続的な利回りと透明なリスクを優先するシステムにどのように適応するかを注視する必要があります。

この記事は、Crypto Breaking Newsに「決済のシフトに伴いオンチェーンクレジットが暗号資産カードを超える」として最初に公開されました—暗号資産ニュース、Bitcoinニュース、およびブロックチェーンアップデートの信頼できる情報源。